Решение № 2-171/2018 2-171/2018 (2-3425/2017;) ~ М-3229/2017 2-3425/2017 М-3229/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20февраля 2018 Ленинский районный г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений ***, Администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Министерству имущественных отношений ***, Администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, земельный участок, мотивируя свои требования тем, что его родители ФИО2, ФИО3 с *** года и до своей смерти проживали в частном доме по адресу: г. Иркутск, ***, однако право собственности на дом не было оформлено надлежащим образом. После смерти родителей он принял меры по сохранению дома, более 59 лет он проживает в нем, пользуется им и земельным участком по назначению. В *** г. указанный дом пострадал от пожара, что подтверждается справкой исполнительного комитета от ***, и справкой БТИ от ***. После пожара он за свой счет произвел ремонт дома, следил за огородом, выращивал картофель. Также за счет своих средств оформил технический паспорт на дом, и оплатил работы по межеванию земельного участка. В настоящее время он не имеет возможности распорядиться домом и земельным участком как объектом собственности, не может зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. На основании решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от *** *** была возложена обязанность юридически оформить отводы земельных участков. Однако данный документ опубликован не был и на протяжении 59 лет ни его, ни его родителей никто не информировал и не сообщал о наличии данного решения, в связи с чем, он не обращался о регистрации права собственности домовладения. Общая площадь земельного участка составляет *** кв.м., общая площадь жилого дома составляет *** кв.м. За все время владения им домом и земельным участком к нему никто не обращался со спором о праве на данные объекты недвижимости, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что представленные истцом документы подтверждают владение и пользование им спорным жилым домом и земельным участком более 18 лет. В техническом паспорте на жилой дом и сведениям БТИ г. Иркутска мать истца значилась пользователем жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***. В *** году мать истца умерла, и после ее смерти в доме произошел пожар, в результате чего дом частично пострадал. После пожара ФИО1 за счет своих собственных средств занимался восстановлением дома, и в настоящее время дом соответствует всем санитарным и пожарным нормам и правилам. Истцу не было известно о наличии решения исполкома от *** года, в связи с чем, он не обращался о регистрации права собственности домовладения. При этом ФИО1 прописан в спорном жилом доме с *** года, и более 50 лет к нему никто не обращался с иском об истребовании имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Суду пояснила, что по информации отдела кадастра и мониторинга земельного департамента КУМИ, часть земельного участка по адресу: г. Иркутск, *** расположена в границах территории общего пользования. Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающие его вещное право на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений *** ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности не возражала, в отношении признания права собственности на земельный участок возражала, пояснив суду, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета депутатов *** от *** предложено Ленинскому райсовету депутатов трудящихся оформить отводы участков индивидуальной застройки прошлых лет постоянного типа и не нарушающих общую постройку в ***.

Судом установлено, что родителями ФИО1, *** года рождения, являются ФИО3 – отец, ФИО2 – мать, что подтверждается свидетельством о рождении *** ***.

По данным домовой книги, в жилом доме по адресу: г. Иркутск, *** зарегистрирована ФИО2 с *** года, также по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО7, ФИО7 и др.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Иркутск, *** по состоянию на ***, пользователем указанного жилого дома является ФИО2.

Из представленной суду справки БТИ УКХ Иркутского Горисполкома о техническом состоянии строения по адресу: г. Иркутск, *** на *** следует, что владельцем данного дома является ФИО2 Год постройки жилого дома – ***, жилая площадь дома – *** кв.м. Дом бревенчатый, находится в ветхом состоянии и требуется капитальный ремонт.

Согласно свидетельству о смерти *** *** ФИО2 умерла ***, при этом ФИО3 умер ***, что подтверждается сообщением *** от ***.

Из материалов дела следует, что по учетным данным домовладение по адресу: *** числится за ФИО2, которая умерла в *** году. В наследство никто не вступал. По факту пожара в *** г. не обращались. Данные обстоятельства подтверждаются информацией Исполнительного комитета *** совета народных депутатов от *** ***.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: г. Иркутск, *** по состоянию на ***, год постройки жилого дома – ***, общая площадь жилого дома составляет *** кв.м., в том числе жилая – *** кв.м.

В соответствии с заключением ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от *** ***, на момент технической инвентаризации жилого дома по адресу: г. Иркутск, *** от *** установлено, что в *** году произошел пожар, и дом частично пострадал от пожара. В *** г. был проведен капитальный ремонт жилого дома, частично заменены бревна, и полностью произведена замена перекрытия и кровли.

В соответствии с заключением ООО «КАДСТРГРУПП ИРКУТСК» от ***, кадастровым инженером *** было проведено обследование жилого дома по адресу: г. Иркутск, ***. Пользователем жилого дома является ФИО1 В результате обследования установлено, что в *** произошел пожар, и дом частично пострадал от пожара. В ***. был проведен капитальный ремонт дома: частично заменены венцы; полностью произведена замена перекрытия и кровли; установлены новые окна и двери; стены обшиты внутри здания; произведен косметический ремонт. После капитального ремонта площадь жилого дома уменьшилась и составляет *** кв.м. Физический износ составляет *** %, техническое состояние – удовлетворительное. Год постройки – ***, указан по заявлению пользователя. Площадь жилого дома по наружному обмеру составляет *** кв.м. Конфигурация и контур здания не изменилась в сравнении с технической инвентаризацией здания от ***.

По данным нотариата, к имуществу ФИО2, умершей ***, наследственное дело не заводилось.

Жилой дом по адресу: г. Иркутск, *** соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также требованиям пожарной безопасности, что подтверждается заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от ***, техническим заключением ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.о. от ***.

Отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается отчетом ООО «Проектстройкомплект» от *** согласно выводам которого, спорный жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***, общей полезной площадью *** кв.м. (в том числе жилой *** кв.м.) находится в исправном техническом состоянии и является пригодным для постоянного использования по назначению. Конструктивные решения, примененные при возведении здания отвечают требованиям СНиП, СанПиН, НБП, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформация и повреждения несущих и ограждающих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, факторов отрицательного воздействия на окружающую среду, не выявлено. Архитектурно-планировочные параметры здания в целом отвечают его назначению. Здание является пригодным для постоянного проживания, в том числе и в зимний период и является безопасным при эксплуатации.

Доводы истца ФИО1 о добросовестном и открытом владении спорным жилым домом, осуществление им расходов по его содержанию и благоустройству подтверждаются представленными суду квитанциями на приобретение стройматериалов, инертных материалов, договором, заключенным с ОАО «ИЭСК» от ***, показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО1 приходится ей родным братом. Спорный жилой дом принадлежал их родителям, она вместе с братом и сестрой проживали в этом доме с рождения. В настоящее время в доме проживает брат ФИО1 со своей семьей, поскольку у них с сестрой есть свое жилье. В *** году произошел пожар, дом почти полностью сгорел, восстанавливали его в *** гг., в строительстве участвовали все, в том числе и она, дом никто не сносил. Ей известно, что родители в свое время купили дом по договору купли-продажи у Шидловской.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что знаком с ФИО1 с детства. В *** году семья свидетеля переехала в г. Иркутск, и они с ФИО1 стали проживать по соседству, он уже на тот момент проживал по адресу: г. Иркутск, *** вместе с родителями и сестрами. Свидетелю известно, что в доме произошел пожар примерно в *** гг., дом сгорел не полностью, только частично, а именно сгорела веранда и стены. Впоследствии дом они отремонтировали, сейчас ФИО1 проживает в этом доме, занимается огородом.

Свидетель ФИО11 пояснил суду, что дружит с ФИО1 с детства, раньше они проживали по соседству, поэтому он бывал у него дома почти каждый день. Где то в ***ых гг. произошел пожар, у ФИО1 сгорела веранда, частично сгорели стены и кровля дома. После пожара дом восстанавливал истец, полностью его отремонтировал. Со слов ему было известно, что родители ФИО1 купили дом, более детальные подробности ему неизвестны.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела суд не располагает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец является наследником первой очереди ФИО2, которая с *** с семьей вселилась в домовладение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ***, жилой площадью *** кв.м., зарегистрировалась и проживала в нем до момента смерти – ***.

С момента вселения ФИО2 несла бремя содержания спорного имущества, что стороной ответчиков не оспаривалось.

После смерти ФИО2 истец в установленный законом срок не принял наследство, право на спорное имущество в порядке наследования оформить не смог, поскольку право собственности на него за наследодателем при жизни зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиками не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется, из представленных суду документов следует, что спорный жилой дом фактически не был снесен, он подвергся ремонту после произошедшего пожара.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ***, в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Так, в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, был регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не было предусмотрено

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования спорным земельным участком в течение более 15 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, не имеется.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что часть спорного земельного участка находится в границах красных линий, что подтверждается информационным приложением.

В соответствии со п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п.п.11,12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый спорный земельный участок сформирован, его границы определены и установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья: И.С. Якушенко