Решение № 2-6733/2019 2-6733/2019~М-5307/2019 М-5307/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-6733/2019

К делу № 2-6733/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 08 июля 2019г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012 г. в размере 161 221,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей.

В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 06.07.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1, 13.11.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. Установлен размер кредита 90 100 рублей с начислением платы за пользование кредитом в размере 59,57% годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл клиенту картсчет и предоставил заемщику кредит в размере 90 100 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 13.11.2012г. передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 161 237,14 рублей, в том числе: основной долг - 89 616,60 рублей; проценты- 71 146,54 рублей; комиссия - 474 рублей. В связи с образованием просроченной задолженности 20.05.2019г. банк направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщал, ходатайство об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления ответчика от 06.07.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 13.11.2012г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом 90 100 рублей, полная стоимость кредита 59,57% годовых (л.д.10-13).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (заявлении, общих условиях кредитования), которые ответчик получила, ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается (л.д.21-25), а заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

13.06.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 13.11.2012г. передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 161 237,14 рублей, в том числе: основной долг - 89 616,60 рублей; проценты - 71 146,54 рублей; комиссия - 474 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 и п. 1 ст. 432 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Существенным условием об уступке права требования является указание на конкретное обстоятельство, из которого возникло соответствующее право.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа (л.д.34), истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 20.05.2019г. составляет 161 221,05 рубль.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4 424 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 3).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2012г. по состоянию на 20.05.2019 г. в размере 161 221,05 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 424 рублей, а всего – 165 645,05 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 12.07.2019г.