Постановление № 1-157/2019 1-1625/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело № 1-157-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

24 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, имеющего ___ образование, ___, ___, военнообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ___ до ___ ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного на участке местности, расположенном возле ____, увидев на поверхности заднего сидения кошелек, внутри которого находились денежные средства в размере ___ рублей, банковская карта ___ принадлежащие В., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного кошелька, находящихся в нем денежных средств в размере ___ рублей, а также банковской карты ___ с номером «№», для последующего хищения денежных средств, находящихся на счёте данной банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с ___ ____ 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного автомобиля, припаркованного возле ____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил лежащий на поверхности заднего сидения, кошелёк без стоимости, внутри которого находились денежные средства в размере ___ рублей, банковскую карту ___ с номером «№», принадлежащие В.

Далее, ФИО1, ____ 2018 года в период времени с ___, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении банка ___», расположенного по адресу: ____ умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, посредством банкомата № ___», при помощи банковской карты ___», с номером «№», оформленной на имя В. заведомо зная пин-код карты, тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие В. сняв их с лицевого счёта вышеуказанной банковской карты. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении банка ___», расположенного по адресу: г____, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, посредством банкомата № ___», при помощи банковской карты ___», с номером «№», оформленной на имя В. заведомо зная пин-код карты, тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей, принадлежащие В. сняв их с лицевого счёта вышеуказанной банковской карты. Тем самым, ФИО1, в период времени с ___ ____ 2018 года, находясь на территории г. Якутска, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил кошелёк без стоимости, денежные средства в размере ___ рублей, и денежные средства в размере ___ рублей с банковского счета с номером «№», в ___ привязанного к банковской карте ___» с номером «№», принадлежащие последнему, причинив В.. материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему личному усмотрению.

Потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненным ему ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело без его участия. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшего согласился, пояснил, что вину признает, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, он сделал для себя выводы, намерен в дальнейшем не совершать противоправных деяний, последствия прекращения дела осознает, заочно обучается в Алданском политехническом техникуме, состоит в гражданском браке.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство потерпевшего поддержал, считает, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, ФИО1 на момент совершения преступления не был судим, характеризовался положительно.

Государственный обвинитель Овчинникова Ю.В., учитывая данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, считает необходимым в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет. ___

Вещественные доказательства: ___ необходимо хранить при уголовном деле, кошелёк с надписью «___» находящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Якутское» необходимо возвратить потерпевшему В. по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н. в силу положений ч. 9 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он имеет молодой трудоспособный возраст, возможность получения заработка, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: ___ хранить при уголовном деле, кошелёк с надписью «___» находящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Якутское» возвратить потерпевшему В. по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета и взыскать с ФИО1 в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова