Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-2889/2017 М-2889/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3332/2017

К делу №2-3332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации <...> лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о признании действительным договора дарения, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности; встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации г.Шахты о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за ФИО9 - 1/2 доля на основании дубликата договора дарения № от 03.12.1974г., удостоверенного нотариусом ФИО6; ФИО4 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 30.11.1974г., выданного 2 ШГНК.

Согласно выписке из технической документации на территории указанного домовладения расположены жилой литер «А,а» и жилой дом литер «Т-т1,п/Т,Т4,т3».

Между собственниками на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением.

По договору дарения от 01.10.1997г., удостоверенного нотариусом ФИО5 в реестре за №, ФИО4 подарил истцу 1/2 жилого дома по <адрес>.

После заключения договора дарения истец проживал по указанному адресу в жилом доме литер «А,а», осуществлял уход и заботу за дарителем, производил и производит в домовладении необходимые работы. Однако, договор дарения не был зарегистрирован в установленном порядке в МУП г.Шахты «БТИ».

ФИО4 умер 07.06.1998г., зарегистрировать договор дарения не представляется возможным.

ФИО3 умерла и после ее смерти права на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение оформил ФИО2, который владеет жилым домом литер «Т,т1,п/Т,Т4,т3».

На основании изложенного истец ФИО1, с учетом уточненных требований, просит суд признать действительным договор дарения доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.10.1997г. между ним и ФИО4, удостоверенный нотариусом ФИО5; прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом литер «А,а», общей площадью 36 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением по следующим основаниям: он является собственником 1/2 доли жилого дома литер «А,а» и жилого дома литер «Т,п/Т,т3» по <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.09.2013г. и от 09.10.2013г. Владельцем иной 1/2 доли указанных домов является ФИО1

Между ними на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования домовладением, ФИО2 владеет и пользуется жилым домом литер «Т,п/Т,т3» кадастровый номер № ФИО1 владеет и пользуется жилым домом лит. «А,а», кадастровый номер №.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд прекратить право общей долевой собственности на домовладение по <адрес> признать за ним право собственности на жилой дом литер «Т,п/Т,т3», общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 поддержала, с исковыми требованиями ФИО2 согласна.

Представитель ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала, с исковыми требованиями ФИО1 согласна.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Нотариус Шахтинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление ФИО1 и встречное исковое заявление ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 06.07.2017г., домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, числится за ФИО3 - 1/2 доля на основании дубликата договора дарения № от 03.12.1974г., удостоверенного нотариусом ФИО6; ФИО4 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 30.11.1974г., удостоверенного 2 ШГНК.

Установлено, что 1/2 доля жилого дома по <адрес> принадлежавшая ФИО3, была унаследована ее сыном ФИО2, и согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2017г., в настоящее время 1/2 доля жилых домов литер «Т,п/Т,т3» и литер «А,а» по <адрес> принадлежит ФИО2

Как установлено судом, 01.10.1997г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения 1/2 доли домовладения, находящегося в <адрес>, удостоверенный и зарегистрированный нотариусом г.Шахты, Ростовской области, ФИО5 в реестре за №.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При этом в силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества может быть заключен в простой письменной форме, но подлежит в обязательном порядке государственной регистрации.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от государственной регистрации сделки ст. 165 ГК РФ предоставляет указанной стороне право требовать в суде признания сделки заключенной или вынесения решения о регистрации сделки. При этом в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ ни полного, ни частичного исполнения договора не требуется, а требуется лишь совершение сделки, требующей государственной регистрации, в надлежащей форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти II-АН № от 10.06.1998г.).

Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области от 11.08.2017г., после ФИО4, умершего 07.06.1998г., проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась сестра ФИО11 Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет. 08.12.1998г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Завещание от имени ФИО4 в нотариальных конторах нотариуса Шахтинского нотариального округа ФИО10, нотариуса г.Шахты ФИО12, нотариуса г.Шахты ФИО13, 2 ШГНК не удостоверялось.

Установлено, что ФИО14, являющаяся матерью истца ФИО1 и принявшая наследство после смерти ФИО4, умерла 19.03.2008г.

В связи с тем, что стороны по сделке, заключенной 01.10.1997г. - ФИО4 и ФИО1 выполнили оговоренные действия, при заключении договора дарения была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, то суд полагает, что подлежит удовлетворению требование о признании действительным зарегистрированного и удостоверенного 01.10.1997г. нотариусом г.Шахты ФИО5 в реестре за № договора дарения 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.10.1997г. между ФИО4 и ФИО1

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в домовладении по адресу: <адрес>, находятся жилые дома литер «А,а», в котором изменилась жилая и общая площадь за счет внутренней перепланировки, и жилой дом литер «Т,п/Т,т3».

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из экспертного заключения № от 23.10.2017г., выполненного экспертом экспертно-оценочной компании «Юг-Стандарт» ФИО15, жилой дом литер «А» по <адрес> по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, площади противопожарного отсека, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СаПиН 2.1.2.2645-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений. Жилой дом литер «А» соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Размещение жилого дома литер «А» в переустроенном виде угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилыми домами, ФИО1 пользуется жилым домом литер «А,а», а ФИО2 жилым домом - литер «Т,п/Т,т3».

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 необходимо выделить в натуре свою долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Оценивая предложенные варианты выдела долей в указанном домовладении, суд учитывает мнение и согласие сторон на указанный вариант и полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать действительным зарегистрированный и удостоверенный 01.10.1997г. нотариусом г.Шахты Ростовской области ФИО5 в реестре за № договор дарения 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 01.10.1997г. между ФИО4 и ФИО1.

Выделить в натуре ФИО1 жилой дом литер «А,а», общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «А,а», общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО2 жилой дом литер «Т,п/Т,т3», общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер «Т,п/Т,т3», общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственностиФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А,а», общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом литер «Т,п/Т,т3», общей площадью 43 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 30.10.2017г.

Судья: