Решение № 2-2140/2017 2-2140/2017~М-2567/2017 М-2567/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2140/2017

Дело № 2-2140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

г. Ступино Московской области 15 сентября 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной пенсии по случаю потери кормильца в сумме 54 778 рублей 85 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал пенсию по случаю потери кормильца с 05.03.2013 года. Согласно представленной справке ответчик с 01.07.2015 года не обучается в ГБПОУ МО «Ступинский техникум им. А.Т. Туманова», поскольку был отчислен из указанного учебного заведения на основании приказа от 30.06.2015 года № 256-О. Следовательно, с 01.07.2015 года ответчик потеряла право на пенсию по случаю потери кормильца. О своём отчислении из учебного заведения ответчик в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не сообщил. Сумма денежных средств, необоснованно выплаченных истцом ответчику за период времени с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года составила 54 778 рублей 85 копеек.

Представитель истца ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Аналогичная норма содержалась и в п. 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из содержания приведенных норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

Субъектами такой ответственности законодатель определил лиц, предоставляющих недостоверные сведения, содержащиеся в документах, представленных ими для установления и выплаты страховой (трудовой) пенсии.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

Исходя из положений ч. 5 ст. 25 названного Федерального закона, пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В территориальный орган Пенсионного фонда РФ ФИО1 была представлена справка ГБПОУ МО «Ступинский авиационно-металлургический техникум им. А.Т. Туманова» от 18.03.2015 года, согласно которой он является студентом 2 курса очной формы обучения со сроком окончания обучения – 31.01.2016 года. Зачислен 23.09.2014 года (Приказ № 162-О от 22.09.2014 года) (л. д. 25).

В заявлении от 05.03.2013 года о назначении пенсии содержится обязательство ФИО1 известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения (л. д. 16-19).

Согласно ответу на запрос истца от 15.12.2016 года, представленному ГБПОУ МО «Ступинский авиационно-металлургический техникум им. А.Т. Туманова», ответчик ФИО1 был отчислен из указанного учебного заведения на основании приказа № 256-О от 30.06.2015 года (л. д. 26).

Таким образом, с 01.07.2015 года основания для выплаты ответчику ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца отпали.

Однако пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась ФИО1 в период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года включительно, поскольку в нарушение положений ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты такой пенсии.

Данное обстоятельство повлекло выплату ФИО1 в период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года включительно пенсии по случаю потери кормильца в общей сумме 54 778 рублей 85 копеек согласно представленному истцом расчёту (л. <...>).

Истцом в адрес ответчика 28.12.2016 года было направлено письменное требование о выплате неосновательно полученной денежной суммы, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 10).

Действия ответчика ФИО1, давшего обязательство известить орган Пенсионного фонда РФ о досрочном прекращении обучения и не сообщившего о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, являются недобросовестными, а потому полученная им в период с 01.07.2015 года по 31.01.2016 года сумма пенсии является для него неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 843 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 54 778 рублей 85 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 843 рублей, а всего в размере 56 621 (пятидесяти шести тысяч шестисот двадцати одного) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин