Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-601/2016;)~М-548/2016 2-601/2016 М-548/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело № 2-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 02 марта 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 - Роды С.И., действующего на основании доверенности № от {Дата обезл.}, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего КБ «Анталбанк» ООО - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СтройМонолит», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Анталбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СтройМонолит», ФИО1, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «Анталбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 680000 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 600000 руб.; просроченную задолженность по процентам - 50000 руб.; задолженность по пене за проценты - 30000 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «Анталбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что {Дата обезл.} между ООО КБ «Анталбанк» и ООО «СтройМонолит» был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил ООО «СтройМонолит» кредит в сумме 52000000 руб. под 20 % годовых в срок до {Дата обезл.}.

Обеспечением обязательства ООО «СтройМонолит» перед Банком по кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату кредита, уплате процентов за пользование им, штрафов и неустойки, обязательств по возмещению расходов Банка по получению исполнения, убытков Банка, причиненных неисполнением указанных обязательств, а также возмещению убытков и расходов Банка, возникающих в процессе удовлетворения требований Банка является договор поручительства №, заключенный {Дата обезл.} между Банком и ФИО1

Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «СтройМонолит» своих обязательств по кредитному договору №.

Согласно п. 1.2. договора поручительства срок возврата кредита, а также начисленных процентов и не уплаченных ранее процентов - {Дата обезл.}.

Согласно п. 2.1. и 2.2. договора поручительства ФИО1 и ООО «СтройМонолит» отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СтройМонолит» своих обязанностей по кредитному договору ФИО1 отвечает перед Банком в том же объеме, как и ООО «СтройМонолит».

По состоянию на {Дата обезл.} задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору составляет 64090094,38 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 52000000,00 руб.; просроченная задолженность по процентам 10409497,74 руб.; задолженность по пене за проценты - 1680596,64 руб.

Решением Арбитражного суда .... по делу № от {Дата обезл.} ООО КБ «Анталбанк» признан несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от {Дата обезл.}

В силу п. 2 ст. 189.78 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Направленные ответчикам претензии с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

{Дата обезл.} в адрес суда от представителя истца Конкурсного управляющего ООО КБ «Анталбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Анталбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на {Дата обезл.} в размере 67673749,19 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 52000000 руб.; просроченную задолженность по процентам - 12995290,10 руб.; задолженность по пене за проценты - 2678459,09 руб., а также взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО КБ «Анталбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО КБ «Анталбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор поручительства № от {Дата обезл.} является сфальсифицированным. О происхождении приложенного к исковому заявлению договора поручительства ему ничего не известно, он его не подписывал, в каких-либо отношениях с Коммерческим банком «Анталбанк» не состоял.

Ответчик ООО «СтройМонолит» извещалось судом надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что {Дата обезл.} между ООО КБ «Анталбанк» и ООО «СтройМонолит» был заключен кредитный договор №-к, согласно которому Банк предоставил ООО «СтройМонолит» кредит в сумме 52000000 руб. под 20 % годовых в срок до {Дата обезл.}.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что сумма начисленных на кредит процентов уплачивается ежеквартально до 5 рабочего дня следующего месяца после окончания квартала на счет № кредитора (исключительно из собственных средств). При этом квартал считается трем календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года.

Стороны договорились, что исполнение денежных обязанностей заемщика производится в безакцептном порядке (п.4.1).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по настоящему договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства - кредит, начисленные на него проценты.

Неустойка при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов подлежит начислению из расчете 0,1% в день от пророченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика (п.6.2 договора).

Судом установлено, что кредитор исполнил условия договора, перечислив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по ссудному счету и выпиской по банковскому текущему счету ООО «СтройМонолит».

Ответчик же ООО «СтройМонолит» принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на {Дата обезл.} составляет 67673749,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 52000000 руб.; просроченная задолженность по процентам - 12995290,10 руб.; задолженность по пене за проценты - 2678459,09 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «СтройМонолит» нарушило свои обязательства по погашению кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Конкурсного управляющего ООО КБ «Анталбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, {Дата обезл.} между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1. договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «СтройМонолит» своих обязательств по кредитному договору №.

В силу п. 2.1. и 2.2. договора поручительства ФИО1 и ООО «СтройМонолит» отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «СтройМонолит» своих обязанностей по кредитному договору ФИО1 отвечает перед Банком в том же объеме, как и ООО «СтройМонолит».

В представленном суду договоре поручительства № от {Дата обезл.} имеется подпись поручителя - ФИО1

Между тем, ФИО1 факт подписания вышеуказанного договора отрицает, указывая на то, что подпись от его имени в договоре поручительства выполнена другим лицом.

С учетом приведенных ответчиком доводов, по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Коллегия судебных экспертов» № от {Дата обезл.}, три подписи от имени ФИО1 в договоре поручительства № от {Дата обезл.}, заключенном между ООО «Анталбанк» и ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Оценивая экспертное заключение по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение дано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер, не содержат неясностей и противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности этих выводов.

Исходя из изложенного, следует, что письменная форма договора поручительства №, заключенного {Дата обезл.} между Банком и ФИО1, соблюдена не была, то есть указанный договор является незаключенным.

Таким образом, не являясь поручителем ООО «СтройМонолит», не подписав с банком договор поручительства, ответчик ФИО1 не несет солидарно с ООО «СтройМонолит» ответственность за допущенную Обществом задолженность по кредитному договору.

Предъявленный требований Конкурсным управляющим ООО КБ «Анталбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному {Дата обезл.} между ООО КБ «Анталбанк» и ООО «СтройМонолит», является необоснованным, и удовлетворению судом не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в сумме 10000 руб., что подтверждено платежным поручением № от {Дата обезл.}.

Вместе с тем, при цене иска 67673749,19 руб. размер государственной пошлины составляет в сумме 60000 руб.

Исходя из изложенного, с ООО «СтройМонолит» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 10000 руб., в доход бюджета Камешковского района 50000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего КБ «Анталбанк» ООО - ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в пользу КБ «Анталбанк» ООО - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от {Дата обезл.} № по состоянию на {Дата обезл.} в размере 67673749 (шестьдесят семь миллионов шестьсот семьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рублей 19 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность - 52000000 руб.; просроченную задолженность по процентам - 12995290,10 руб.; задолженность по пене за проценты - 2678459,09 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 (десять тысяч) руб., а всего 67683749 (шестьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок девять) рулей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рулей.

В удовлетворении исковых требований КБ «Анталбанк» ООО - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от {Дата обезл.} № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено {Дата обезл.}