Решение № 2-976/2019 2-976/2019~М-439/2019 М-439/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-976/2019

Дело № 2-976/2019

УИН 03RS0064-01-2019-000541-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.О.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПА «УБРиР») к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 ФИО10 был заключен договор №№ путем оформления и подписания анкеты-заявления, согласно которому банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых согласно п. 1.4 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились в недостаточной сумме для погашения текущей задолженности либо вовсе не производились.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии со ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме основного долга <данные изъяты> руб. с наследников ФИО4 – ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО10 в пределах наследственной массы. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «УБРиР», о дне и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился. Заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно представленным администрацией СП Русско-Юрмашский сельсовет МР Уфимский район РБ сведениям ФИО2 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ., адрес выбытия не известен.

Представитель ответчика ФИО2, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Иткулов Ю.Р. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в виду необоснованности, в связи с отсутствием установленного наследственного имущества и сведений о вступлении в права наследования со стороны ФИО2

Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5, извещенный о рассмотрении дела по существу, на судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО1 ФИО10 был заключен договор №№ путем оформления и подписания анкеты-заявления, согласно которому банк открыл должнику счет №, осуществил эмиссию карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк перед ФИО4 обязательства исполнил в полном объеме.

Однако ФИО4 в нарушение условий кредитования обязанности по погашению задолженности и процентов не исполнялись, денежные средства не перечислись либо перечислялись не в полном объеме для погашения процентов и образовавшейся задолженности.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными, представленными Архивно-информационным отделом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам Юстиции, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на день смерти ФИО4 перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: 0,00 руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в ст. Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Как следует из данных, представленных Архивно-информационным отделом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам Юстиции, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО4 есть дети – сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО4 и ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расторгнут, о чем сделана запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ., выданы свидетельства о расторжении брака серии № (ему) и № (ей).

Сведений о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. в Едином государственной реестре недвижимости не имеется (ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Отдел ТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> из базы данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет информацию об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО4

Наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, что подтверждается ответом НО «Нотариальная палата РБ» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ответчика, представленной истцом, последняя операция по использованию денежных средств была ДД.ММ.ГГГГ - до дня смерти ФИО4 (покупка товара).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «УБРиР», заявленных к ФИО2, ФИО3 как к наследникам умершего заемщика ФИО4, в виду отсутствия сведений о наследственном имуществе и принявших его наследниках, а также наследственного дела к имуществу умершего.

В этой связи законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2019 года.