Решение № 2-5842/2018 2-5842/2018~М-5319/2018 М-5319/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указав, что 07.09.2015 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: ....

По условиям договора ответчик должен был оплатить общую сумму в размере ..., в том числе за 1/2 долю жилого дома в размере ... и за 1/2 долю земельного участка в размере ..., в день подписания настоящего договора. Однако после подписания договора и его регистрации в Управлении Росреестра по Оренбургской области ответчик оплату не произвел.

До настоящего времени расчет между сторонами договора купли-продажи не был произведен. Что, по мнению истца, является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и является основанием для расторжения договора.

Истец ФИО1 просила суд: расторгнуть договор купли-продажи от 07.09.2015 г. между ФИО1 и ФИО3; возвратить 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: ... собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал.

Заслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 07.09.2015 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатель купил в общую долевую собственность 1/2 долю жилого дома, по адресу: ... и 1/2 долю земельного участка, адрес объекта: ....

Подписание договора купли-продажи от 07.09.2015 г. сторонами не оспаривалось.

Согласно п.7 договора, по заявлению сторон указанные 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка продавец продал, а покупатель купил за ..., из которых ... за долю жилого дома, ... за долю земельного участка. Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора.

Переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (п. 13 договора).

Из материалов дела усматривается, что переход права собственности на недвижимое имущество было зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.09.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны соответствующие записи о регистрации N, N.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени расчет между сторонами договора купли-продажи от 07.09.2015 г. так и не был произведен.

Вместе с тем, письменный договор является единственными подтверждением сделки купли продажи между сторонами по делу, дополнительных письменных доказательств передачи денежных средств, либо иных расчетов по сделке сторонами в судебное заседание не представлено.

В представленном в материалы дела в договоре имеется подписанный обеими сторонами пункт, что расчет произведен в день подписания договора, данный договор не содержит условий о передаче денежных средств после подписания договора, либо после регистрации перехода права, а сделан утвердительный вывод, что расчет произведен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основание по которому истец обратился в суд с требованием о расторжении договора купли продажи, именно в связи не оплатой, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что С-вы являются бывшими супругами, проживают в одном месте на день рассмотрения дела, имеют совместных детей, в связи с чем, требования о расторжении договора купли продажи договора, суд находит несостоятельными, поскольку требования направлены на разрешение иных споров, которые не охватываются нормами ст.450 ГК РФ о расторжении договора.

Так, ФИО1, проживая с ответчиком в одном доме, не могла не знать в течение трех лет о том, что не произведен расчет по договору.

В судебном заседании ответчик пояснил, что с помощью договоров о купли продажи было поделено имущество, приобретенное в браке, в связи с чем, он выкупил свою долю в доме и земельном участке по факту раздела имущества с бывшей супругой.

Судом также учитывается то обстоятельство, что на протяжении длительного времени у истца отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о расторжении договора по основаниям невыплаты денежных средств, которые по условиям договора подлежали уплате в день подписания договора 07.09.2015 г., заявлены к моменту истечения трех лет с момента его заключения.

Более того, в силу норм действующего законодательства, у истца имелось право на приостановление регистрации переход права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.09.2015г. Однако доказательств совершения истцом указанных действий, в материалы дела не представлено.

Кроме того, основания и последствия расторжения договора определены в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ. Из их содержания следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, не предусматривает (в том числе, при неуплате покупателем денег за приобретенное недвижимое имущество). В ГК РФ (гл. 30, § 7 «Продажа недвижимости», ст. ст. 549 - 558) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Вместе с тем, в п. 3 ст. 486 ГК РФ (гл. 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Согласно данной норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, посчитав таковым факт неоплаты ответчиком ФИО3 цены недвижимого имущества.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства по договору купли продажи были переданы ФИО3 ФИО1 в день подписания как указано в договоре, на основании которого зарегистрирован переход права собственности, оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи от 07.09.2015 г. не имеется.

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, поскольку оснований для расторжения оспариваемого договора купли-продажи в связи с неуплатой покупной цены покупателем в случае, когда продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, в судебном порядке не имеется, учитывая, что договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих возможность такого расторжения по требованию одной из сторон, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 15.10.2018 г.

Судья: Т.А. Петрова