Приговор № 1-18/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 2 » марта 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственного обвинителя Бобкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Т., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-18/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 18.06.2020 года около 11:30 часов ФИО1 управляя принадлежащим <данные изъяты> технически исправным а/м «Мерседес-Бенц Актрос» г/н № с полуприцепом г/н №, двигаясь по 108 км + 700 м автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М-5 Урал» (старое направление), расположенному в Нефтегорском районе Самарской области в направлении от г.Нефтегорска в сторону с.Верхнее Съезжее, в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы» в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС», п.6.11 ПДД РФ, согласно которому «требование об остановке ТС подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на ТС. Водитель должен остановиться в указанном ему месте», проявил небрежность и невнимательность, своевременно не увидел требования регулировщика об остановке ТС и допустил столкновение с попутным остановившимся по требованию регулировщика а/м «Рено Символ» г/н № под управлением Д., от которого а/м «Рено Символ» столкнулся с впереди стоящим а/м ГАЗ-322121 г/н № под управлением С., от которого а/м ГАЗ-322121 выбросило на встречную полосу движения, где он столкнулся с а/м ВАЗ-21102 г/н № под управлением Т. В результате ДТП Т. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении данного преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что ст.264 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в нарушении лицом, управляющим а/м, ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым вины, частичное возмещение потерпевшему причиненного морального вреда, оказание помощи на месте другим участникам ДТП, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд применительно к положениям ст.56 ч.1 УК РФ приходит к выводу о назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района Красноярский, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленную им дату.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: а/м ВАЗ-21102 г/н № передать по принадлежности Т., а/м «Рено Символ» г/н № передать по принадлежности М., а/м «Мерседес-Бенц Актрос» г/н № и полуприцеп-самосвал г/н № передать по принадлежности <данные изъяты>, а/м ГАЗ-322121 г/н № передать по принадлежности <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья

В.В.Лопутнев