Приговор № 1-153/2021 1-426/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

дело № 1-153/21

№ 12001900007000550


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 09 июня 2021 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Горб В.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь в 10 метрах западнее от магазина «Мир обоев», расположенного по <адрес> РСО-Алания, на участке местности, с географическими координатами местоположения: 43°44"16 северной широты и 44°40"20 восточной долготы, обратил внимание на куст дикорастущей конопли.

В связи с возникшим у него преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, ФИО2 подошел к указанному кусту и сорвал с него части растения с фрагментами центральных стеблей, боковыми побегами и листьями, являющиеся частями растения рода конопля, содержащего наркотическое средство, массой 83,16 грамм (в перерасчете на сухой остаток), которое отнесено к частям растения содержащего наркотическое средство, и составляет значительный размер в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), таким способом ФИО2 незаконно приобрел части растения, содержащего наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растения, содержащего наркотические средства, ФИО2 упаковал указанные части растения, содержащего наркотическое средство в находившийся при нем черный полимерный пакет, который держа в левой руке, принес на окраину <адрес> РСО-Алания, на участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 20 метрах от автомобильной дороги «<адрес>», с географическими координатами: 43°44"2 северной широты и 44°41"4 восточной долготы, где спрятал его в одном из произрастающих кустов и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ФИО2, вернулся на окраину <адрес> РСО-Алания, на участок местности, расположенный в лесном массиве, примерно в 20 метрах от автомобильной дороги «<адрес>», достал из куста пакет с находившимися в нем частями растения, содержащего наркотическое средство и, держа его в левой руке, направился в сторону своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, на окраине <адрес> РСО-Алания, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги «<адрес>», примерно в 100 метрах от СОШ <адрес> РСО-Алания, географические координаты местоположения: 43°43"25 северной широты и 44°41"28 восточной долготы, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра, проведенного на окраине <адрес> РСО-Алания, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги «<адрес>», примерно в 100 метрах от СОШ <адрес> РСО-Алания, в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в левой руке ФИО2, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, внутри которого находились части растения, содержащего наркотическое средство, массой 83,16 грамм (в перерасчете на сухой остаток), которое ФИО2, в нарушении требований Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах №» ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17,20), незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеприведенного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь недалеко от магазина «Мир обоев», находящегося по <адрес>, он нарвал части растения с фрагментами центральных стеблей, боковыми побегами и листьями с кустов дикорастущей конопли для личного употребления, которые поместив в черный пакет, и спрятал в одном из кустов лесополосы на окраине <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, вернулся к указанному месту, достал из куста пакет с марихуаной и направился в сторону своего дома. В тот же день, примерно в 19 часов, на окраине <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный пакет с наркотиком. На вопрос что это такое, он пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал и хранил для личного употребления без цели сбыта. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги «<адрес>», примерно в 100 метрах от СОШ <адрес> РСО-Алания, был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в левой руке, был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. На вопрос что находится в данном пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим братом ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции на окраине <адрес>. В ходе личного досмотра его брата ФИО2, в его левой руке был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса зеленого цвета. О том, что у ФИО2 в данном полимерной пакете находится наркотическое средство, он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2 В ходе личного досмотра последнего проведенного на окраине <адрес>, в его левой руке был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 84-86), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО2, в ходе личного досмотра которого, проведенного на окраине <адрес>, в его левой руке был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакете и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления, без цели сбыта.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 23 минут, на участке местности, расположенном на обочине автомобильной дороги «<адрес>», примерно в 100 метрах южнее СОШ <адрес> РСО-Алания, в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего, в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения(том 1, л.д. 5-9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он указал место незаконного им приобретения и хранения частей растения рода конопля, содержащего наркотическое средство (том 1, л.д. 88-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которогоследует, что представленные на исследование не высушенные части растения зеленого цвета, с фрагментами центральных стеблей, боковыми побегами и листьями, являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля, и могут служить сырьем для производства наркотических средств (марихуана, гашиш, гашишное масло). Масса частей наркотикосодержащего растения рода конопля в перерасчете на высушенное вещество составила 82,32 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования) (том 1, л.д. 57-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен черный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета с частями наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 81,48 грамм(том 1, л.д. 102-103);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены к материалам уголовного дела части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 81,48 грамма, и смывы с рук ФИО2 (том 1, л.д. 104-105).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, поскольку их заключения объективно, подтверждается и соотносится с другими доказательствами по уголовному делу, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, части наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) отнесены к категории наркотических средств.

Размер частей наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis), которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил, составил 83,16 грамма в высушенном виде.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 2281, 229 и 2291 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», значительным размером для частей наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis), признается его вес свыше 6 грамм, но не выше 100 грамм в сухом остатке.

Соответственно, вес наркотического средства, который ФИО2 незаконно приобрел и хранил, составил значительный размер.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого первоначальная масса общего объема частей наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) в высушенном виде, обнаруженного и изъятого у ФИО2 при личном досмотре, составила 83,16 грамма.

Тем самым установлено, что в черном полимерном пакете, находящимся в его левой руке ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis), масса которого составила 83,16 грамма в высушенном виде, то есть значительный размер.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на

стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) в значительном размере, так как ФИО2 вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20), в нарушение действующего законодательства, то есть незаконно, приобрел части наркотикосодержащего (тетрагидроканнабинол) растения рода - «конопля» (Cannabis) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта, и, осознавая противоправность своих действий, хранил его при себе до пресечения его преступной деятельности сотрудниками.

Из исследованного в судебном заседании заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью без нарушения поведения (F 70.0 по МКБ-10). Имеющееся у ФИО2 нарушения психической деятельности, не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том 1, л.д. 111-112).

Приведенное экспертное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с применением соответствующих методик, экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями и имеющими длительный стаж работы, в связи с чем, оно расценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и учитывается при вынесении настоящего приговора.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотическое средство, совершенные в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Из исследованного в судебном заседании акта амбулаторной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не страдает наркоманией, в принудительном лечении не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, на основании ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, он имел судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое, с учетом отмены условного наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 с. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 222 УК РФ) преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Соответственно, осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и его личности, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения ему наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО2 наказание, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы следует зачесть время его предварительного содержания под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в отделе МВД России по Моздокскому району РСО-Алания вещественные доказательства по делу, а именно: части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 81,48 грамм, на которое были направлены преступные действия, запрещенное к обращению, а так же смывы с рук ФИО2, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, - следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: части наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 81,48 грамм, а так же смывы с рук ФИО2, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.