Решение № 2-3457/2020 2-3457/2020~М-2193/2020 М-2193/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3457/2020

16RS0051-01-2020-003043-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 Дело 2-3457/2020

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что 01.02.2002 истица и ФИО2 заключили договор купли-продажи садового домика, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, площадью 478 кв. м, с кадастровый номером <номер изъят>. На основании указанного договора истица является правообладателем указанных садового дома и земельного участка. Вместе с тем согласно данным ЕГРН собственником земельного участка до настоящего времени числится ФИО2 Имея намерение зарегистрировать права на участок, истица обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, однако ответчик по результатам рассмотрения обращения в проведении регистрации отказал по той причине, что в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представлен договор купли-продажи садового домика от <дата изъята>, а согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом. Истица указывает, что с момента заключения договора купли-продажи она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, несет бремя по его содержанию, иные лица права на земельный участок не заявляют. На основании изложенного истица просит суд прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят>, признать за истицей право собственности на земельный участок.

Определением суда от 18.06.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росрсеетра по РТ – на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, указав, что на земельный участок не претендует, права на него не заявляет.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон).

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что истица по договору купли-продажи от 01.02.2002 приобрела у ФИО2 садовый дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Договор удостоверен нотариусом, государственная регистрация права собственности истицы на дом осуществлена 18.02.2002.

Земельный участок под домом предметом договора не являлся, при этом государственная регистрация права собственности ФИО2 на участок произведена 03.04.2001, т.е. до заключения договора купли-продажи садового дома.

29.04.2015 наступила смерть ФИО2

Согласно копии представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО4 наследственного дела, заведенного 11.06.2015 после смерти ФИО2, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является брат наследодателя ФИО2, ответчик.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ответчику 02.11.2015, наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Спорный земельный участок в состав наследства не включался.

В ходе разбирательства ответчик пояснил, что споров относительно вышеуказанного земельного участка не имеется, исковые требования, таким образом, признал.

В свою очередь, истица ссылается на владение земельным участком с 2002 года, т.е. ссылается на давностное владение земельным участком.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истица, как указывалось, длительное время, а именно с 2002 года непрерывно пользуется земельным участком как своим собственным, вносит все обязательные платежи, несет бремя по содержанию земельного участка.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Перечисленные условия истицей, по мнению суда, соблюдены, до настоящего времени прежний правообладатель участка, так и его правопреемник (ответчик) каких-либо требований к истице в связи с передачей земельного участка не предъявлял. Факт владения участком подтверждается копиями платежных квитанций об уплате земельного налога, самим фактом владения садовым домом на участке.

Нужно указать также, что в соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования. Из содержания этой статьи следует, что приобретение прав на здание предполагает фактическое использование земельного участка под ним.

В пункте 16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, то обстоятельство, что права на земельный участок были зарегистрированы за ФИО2 в органах Росреестра, препятствием к приобретению прав на земельный участок в силу приобретательной давности иным лицом не является.

Кроме того, приобретение прав на земельный участок отвечает установленному статьей 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В связи с перечисленными обстоятельствами иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов