Решение № 12-736/2025 7-3099/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-736/2025

№ 7 - 3099/2025

№ 12 - 736/2025

Судья Пряничникова Л.Л.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 16 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой Е.Д., жалобу адвоката Кушвид С.Н., действующего в защиту интересов <...> на определение судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<...>, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 20.06.2025 года <...> признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник <...> – адвокат Кушвид С.Н. направил в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 26.06.2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Кушвид С.Н. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на определение районного суда от 26.06.2025 года. В жалобе выразил несогласие с определением районного суда, просил определение районного суда отменить как незаконное, указал, что при решении вопроса о принятии жалобы к производству судьей районного суда не истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении <...>, при этом последнему не вручено обжалуемое постановление должностного лица.

Защитник Кушвид С.Н. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, определение судьи районного суда отменить, жалобу возвратить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ).

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).

Для выполнения указанных задач судье необходимо установить, чьи права нарушены и каким образом.Вместе с тем, указанные положения закона судом первой инстанции не были учтены при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда жалоба <...> возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием в жалобе сведений о конкретном постановлении должностного лица, на которое подана жалоба, а также ввиду непредставления заявителем копии обжалуемого постановления.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим причинам.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, <...> обжаловано постановление от 20.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное начальником УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга.

Совместно с жалобой, поданной в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, защитником представлен протокол № №... по делу об административном правонарушении идентификатор постановления в отношении <...>, <дата> года рождения, уроженца Республики <...>, гражданина Республики <...>, составленный должностным лицом УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, содержание жалобы на постановление должностного лица УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении и приложенных к жалобе документов позволяло судье районного суда установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего истребуют дополнительные материалы.

Вместе с тем, судьей районного суда из УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга не истребованы сведения о вынесенном в отношении <...> постановлении по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что допущенные при производстве по делу нарушения не позволяют признать состоявшееся решение законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и в соответствии с процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ, определение судьи районного суда подлежит отмене как незаконное.

Жалоба подлежит направлению в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 июня 2025 года о возврате жалобы заявителю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>, отменить.

Жалобу защитника – адвоката Кушвид С.Н. вместе с материалами дела об административном правонарушении возвратить в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Д. Хворов