Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Гр. дело № 2-2089/2017

Поступило в суд 11.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к * о признании уважительными причин пропуска срока для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к * о признании уважительными причины пропуска срока обращения за назначением ему пособия по нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: ** от ****; ** от **** ** от **** ** от ****; ** от **** ** от **** ** от **** восстановлении указанного срока; о возложении на ответчика обязанность произвести назначение и выплату пособия по нетрудоспособности в сумме 45269 руб. 27 коп., о взыскании судебных расходов в размере 3 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указал, что является работником * **** обратился к своему страхователю с целью получения пособия по нетрудоспособности по выданным листкам нетрудоспособности ** за период с **** по **** данное заявление работодателем было удовлетворено, пособие выплачено за первые три дня временной нетрудоспособности. В выплате пособия за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности ему было отказано Филиалом ** Государственною Учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Ответчиком были приняты Решения об отказе в рассмотрении документов (сведений) ** от **** в связи с нарушением сроков обращения за назначением пособия по нетрудоспособности.

Поскольку пропуск сроков подачи Листков нетрудоспособности возник но уважительным причинам, * свои обязанности по предоставлению всех необходимых документов Ответчику выполнило в кратчайший срок, с момента получения Листков нетрудоспособности от Истца.

Обращение в прокуратуру и в ГУ Новосибирского РО ФСС было отказано в признании причин пропуска срока уважительными, рекомендовано было обратиться в суд с иском.

Истец полагает, что сроки для обращения с заявлением о выплате пособия по нетрудоспособности пропущены им по уважительной причине. Так, **** в результате ДТП истцом были получены травмы, он был госпитализирован в * в последующем находился на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности: ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****; ** от **** за период с **** по ****.

Таким образом, период нетрудоспособности составил: с **** по **** 182 дня. с **** по **** 32 дня.

Далее, в период с **** листки нетрудоспособности исследовались Первомайским районным судом ***, в рамках уголовного дела

**, в связи, с чем в указанный период времени он не мог их предоставить страхователю и воспользоваться правом на получение пособия по временной нетрудоспособности. Приговор Первомайского районного суда *** по делу ** вступил в законную силу ****.

Далее, **** истец обратился в Первомайский районный суд *** с исковым заявлением о возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, дело **. При подачи искового заявления, а также в ходе судебного разбирательства в обоснование заявленных требований Истцом были представлены и исследовались судом, в том числе и указанные листки нетрудоспособности. **** решением Первомайского районного суда *** по делу ** исковые требования Истца были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ****.

В период с **** по **** листки нетрудоспособности требовались Истцу в качестве документов подтверждающих его право на обращение и предоставление ему возможности реструктуризации имеющегося у него кредита (*). Параллельно с принимаемыми Истцом мерами по реструктуризации кредита, находящиеся в его распоряжении листки нетрудоспособности были также предъявлены им в * в качестве документов подтверждающих его право на получение страховой выплаты по полису ОСАГО.

В результате отказа * от выплаты страхового возмещения по страховому случаю в результате ДТП от ****, истец обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым требованием о взыскании страхового возмещения к страховой компании. В обосновании своего права на получение страхового возмещения, истцом, помимо прочих документов, были предоставлены листки нетрудоспособности. Дав оценку представленным в деле доказательства, в том числе листкам нетрудоспособности, суд Железнодорожного районного суда *** решением от **** по делу ** частично удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу ****

Истец считает причины пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности по указанным выше основаниям уважительными, поскольку указанные листки трудоспособности неоднократно использовались им в качестве документов подтверждающих факт и длительность потери им работоспособности из-за травмы, полученной в результате ДТП и его право на защиту собственных интересов, в т.ч. и в судах ***. Просил о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пособия по нетрудоспособности.

Также указано, что для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату услуг по составлению иска, а также на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил о признании уважительными причины пропуска срока обращения за назначением ему пособия по нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности: ** от ****; ** от **** ** от **** ** от ****; ** от **** ** от **** ** от **** восстановлении указанного срока; взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158 руб. 00 коп. (л.д. 84-85). Дополнительно указал, что после выписки из стационара у него сохранялось тяжелое физическое состояние, он испытывал боли, также был участником судебных процессов. В силу ст. 67 ГПК РФ он обязан был представить доказательства, а таким доказательствами в данном случае являлись подлинные листы нетрудоспособности. Предъявлял листки нетрудоспособности также в страховую компанию * в * для реструктуризации долга по кредитному договору, была повторная госпитализация. Заявленные ко взысканию расходы на юридические услуги также обоснованы, поскольку ему были составлены иск и возражения дополнительные, которыми он пользовался в судебном заседании. На основании вышеизложенного просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась. Поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. 73-76), что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока. Истец не был лишен права и возможности представлять в судебные органы, страховые компании заверенные надлежащим образом копии листков нетрудоспособности, справки либо выписки из истории болезни и т.д. в подтверждение сроков нахождения на больничном, необходимость в предоставлении оригиналов отсутствовала. В листках нетрудоспособности отсутствует указание на диагноз, листок нетрудоспособности является лишь подтверждением причин пропуска работы по уважительным причинам и финансовым документом. Со стороны истца имеет место огромный ничем не обоснованный срок бездействия, выразившегося в не предоставлении листков нетрудоспособности для оплаты. Из материалов дела следует, что сроки между обращениями в страховые компании и обращениями с исками в суд длительные. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ** Железнодорожного районного суд аг. Новосибирска, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 трудоустроен в * в должности директора.

**** ФИО2, управляя транспортным средством и допустив нарушения ПДД РФ, по неосторожности причинила ФИО1 телесные повреждения, тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу **** приговором Первомайского районного суда *** от **** (л.д. 10-13).

С места ДТП истец ФИО1 был госпитализирован, находился на стационарном лечении, в последующем находился на амбулаторном лечении в домашних условиях, в подтверждение выданы листки нетрудоспособности:

** от **** на период с ****

** от **** на период с ****

** от ****. на период с ****

** от **** на период с ****

** от **** на период с ****

** от **** на период с ****

** от **** на период с **** (л.д. 21-27).

Также из представленных истцом суду доказательств следует, что **** ФИО1 обращался в * с заявлением о страховом событии, куда также представлял листки нетрудоспособности (л.д. 88), **** ФИО1 обращался в * с заявлением о перерасчете, куда также представлял листки нетрудоспособности (л.д. 89).

В последующем, **** истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд *** с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и рыночной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Решением Первомайского районного суда ***, вступившим в законную силу **** исковые требования были удовлетворены (л.д. 28).

****г. истец обратился в * с заявлением о выплате страхового возмещения по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП (л.д. 71), **** истцу было выплачено страховое возмещение в размере 5 627 руб. 23 коп. С указанным размером страхового возмещения истец не согласился, **** обратился с иском в Железнодорожный районный суд ***. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** исковые требования удовлетворены частично, взыскано в пользу истца ФИО1 256 479 руб. 14 коп., решение вступило в законную силу **** (л.д.29-33).

В период с **** ФИО1 был госпитализирован в НИИТО для проведения повторной операции (л.д. 92-93).

**** истец обратился с заявлением к работодателю о выплате пособия повременной нетрудоспособности (л.д. 45), данное пособие работодателем было выплачено за первые три дня, на заявления от **** * в выплате пособия повременной нетрудоспособности было отказано по причине пропуска срока для предъявления листка нетрудоспособности (л.д. 14-20, 50-70).

С настоящим иском в уд истец обратился ****

В силу ч.1, 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2007 N 74 "Об утверждении Перечня уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2007 N 9019) утвержден такой перечень, к которым отнесены: непреодолимая сила, то есть чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы продолжительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места пребывания, вынужденный прогул при незаконном увольнении или отстранении от работы, повреждение здоровья или смерть близкого родственника, иные причины, признанные уважительными в судебном порядке, при обращении застрахованных лиц в суд.

Таким образом, при обращении в суд названный Перечень не является исчерпывающим и суд вправе, исходя из конкретных обстоятельств, признать причину пропуска срока обращения за пособием уважительной.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности истец ФИО1 указывает на необходимость обращения в страховые компании для получения страхового возмещения, в кредитные организации для получения реструктуризации долга, в судебные органы для получения решения о взыскании страхового возмещения, причиненного ущерба.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в течение шести месяцев после возникновения права на получение пособия по временной нетрудоспособности истец не предъявил листки нетрудоспособности для оплаты своему работодателю либо страховщику, хотя имел на это реальную возможность.

Ни обращения страховые компании, ни обращения в судебные инстанции ***, ни обращения в кредитные организации не могут служить основанием для признания причин пропуска срока обращения за пособием уважительными, поскольку обращение в * с заявлением о реструктуризации и в * имело место до истечения периода нетрудоспособности; решением Первомайского районного суда *** не устанавливались обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, следовательно представление в данном процессе листков нетрудоспособности не требовалось, в данном случае данные доказательства являлись не относимыми к предмету спора, т.е. данным судебным актом не были установлены факты, от которых зависит возникновение либо изменение права истца на получение пособия. Равно как имел истец и иную возможность доказать период нетрудоспособности (госпитализации и нахождения на амбулаторном лечении) при рассмотрении уголовного и гражданского дела Первомайским и Железнодорожным районным судом ***, истец имел возможность предъявить иные документы в подтверждение диагноза, повреждений и периода нетрудоспособности, получив заключение СМЭ, выписку из истории болезни, представить заверенные нотариусом листки нетрудоспособности. Для получения данных документов замен листок нетрудоспособности, которые необходимо было установленный срок предъявить страховщику, не требовалось длительных получений ответов на запросы, истребования документов в других городах и т.д. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела ** ФИО1 не предъявлял для сличения подлинные листки нетрудоспособности при рассмотрении данного дела. Следовательно, основания, указанные истцом, не указывает на невозможность предъявления истцом листков нетрудоспособности к оплате страховщику; ссылка на ст. 67 ГПК РФ в данном случае не состоятельна, поскольку при необходимости истец не был лишен возможности обращения и в орган ФСС для получения справки о предъявлении данных документов для оплаты и указания периода нетрудоспособности.

Нахождение истца на повторной госпитализации носило кратковременный характер и не препятствовало истцу обратиться своевременно за получением пособия.

В соответствии с действующим законодательством лицо имеет право самостоятельно выбирать способ защиты своего нарушенного права, тем ни менее, такая защита должна осуществляться в соответствии с правилами, установленными законодательством, включая правило об исчислении установленных законодательством сроков для защиты права. Указанные истцом основания для восстановления не являются уважительными, не подтверждают факта невозможности более раннего обращения с данными заявлениями.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления листков нетрудоспособности применительно к Перечню уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 января 2007 года N 74, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате и возложения на Государственное учреждение ФСС НРО обязанности по начислению и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Иные требования являются производными от требования о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности, а потому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к * о признании уважительными причин пропуска срока для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности, взыскании судебных расходов, - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.07.2017г.