Приговор № 1-358/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-358/2024

№1-358/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 06 августа 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО1, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Согласно базы данных ФИС ГИБДД-M установлено, что водительское удостоверение ФИО2 не сдал, с заявлением об его утере в указанный срок не обращался.

На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном у дома <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять им. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, которыми у него установлены явные признаки опьянения.

В связи с чем, <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, ФИО2 08.03.2024 года в 00 часов 40 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ Астраханской области «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г.Астрахань Советский район ул.Адмирала ФИО3 д.70 «В», однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте, чем в соответствии с примечанием №2 к ст.264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины в ходе дознания и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С целью исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> регион- оставить по принадлежности <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова