Приговор № 1-275/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-275/2025

№

№

№

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., и Неволина А.В., защитника – адвоката Нечаева А.А., подсудимой ЯНИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЯНИ, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ЯНИ, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих, установленных судом обстоятельствах.

Так, в период до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ЯНИ, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, договорилась с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) о приобретении у него наркотика.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в этот же день до 20 часов 10 минут ЯНИ, находясь возле <адрес>, встретилась с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 741 грамм, в крупном размере, оборот которых запрещен на территории России, исходя из предписаний Федерального закона 3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» а также Постановлением Правительства России 681 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно приобрела и хранила при себе наркотик, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, вплоть до задержания полицейскими.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут ЯНИ, была задержана полицейскими возле здания по <адрес>.

В ходе проведенного личного досмотра у подсудимой было изъято незаконно приобретенное и хранимое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 741 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства России Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) вес вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,741 грамма, образует крупный размер.

Подсудимая ЯНИ, вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала суду, что она принимает наркотики более пяти лет. Приобретает наркотики через своего знакомого Д при личной встрече. В мае этого года она решила приобрести наркотик для личного употребления, после чего в приложении «Телеграмм» написала Д, с просьбой приобрести три грамма мефедрона, на что Д назначил ей встречу возле <адрес> такси она проехала до указанного места, где ее уже ждал Д, который передал ей пакетик с наркотиком, который она убрала в обложку паспорта, а она ему в свою очередь 6 000 рублей, после чего на такси проехала в <адрес>, где возле <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть отдела полиции 2, где в ходе личного досмотра у нее был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотиком и мобильный телефон «Айфон» (л.д.45-48, 82-84).

Кроме вышеизложенного, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием информации о лице, причастного к незаконному обороту наркотиков, их оперативных подразделением проводилось мероприятие «наблюдение». В ходе этого, в вечернее время возле <адрес> ими была остановлена ЯНИ После доставления задержанной в отдел полиции у ЯНИ был обнаружен наркотик и мобильный телефон. Об обстоятельствах его приобретения ЯНИ пояснила, что наркотик приобрела у Д возле магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, заплатив Д за приобретенный наркотик 6 000 рублей. Впоследствии с помощью ЯНИ были установлены и задержаны двое наркосбытчиков, на которых возбуждены уголовные дела в настоящее время.

Из оглашенных с согласия сторон показаний специалиста ЗСВ следует, что она состоит в должности эксперта ОСЭ 3 ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 22 часа она получила поручение на проведение исследования, объектом которого являлся бумажный конверт с полимерным пакетиком внутри. В ходе исследования масса вещества на момент проведения составляла 2, 741 грамм. В результате исследования установлено, что составе исследуемого экстракта содержится: мефедрон (4-метилметкатинон) и 4-СМС (клефедрон) (л.д.61-62).

Из оглашенных с согласия сторон показания эксперта СЛЛ следует, что она состоит в должности эксперта в отделе полиции 2 ЭКО УМВД России по городу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей было поручено производство криминалистической судебной экспертизы веществ по уголовному делу в отношении ЯНИ При проведении экспертизы масса вещества из пакета в предоставленном виде на момент проведения исследования составляла 2, 664 грамма. В результате исследования установлено, что в составе исследуемого экстракта содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.64).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой по просьбе полицейских при личном досмотре ЯНИ В ходе чего, у последней был изъято наркотические средства и мобильный телефон. Затем был составлен протокол, где она и все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 53-54).

Вина подсудимой подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании ЯНИ в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ЯНИ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 37 минут до 21 часа 44 минут, в дежурной части отдела полиции 2 в присутствии понятых она была досмотрена и у ЯНИ был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон», полимерные пакетики с порошкообразным веществом бежевого цвета (л.д.12);

- справкой об исследовании 1273 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное вещество, массой 2, 741 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24);

- заключением эксперта 740 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное вещество, массой 2, 664 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- из протокола осмотра телефона «Айфон» следует, что в ходе осмотра мобильного телефона какой-либо значимой информации для уголовного дела обнаружено не было, однако обнаружена переписка в «Телеграмме» с пользователем «<данные изъяты>» (л.д. 68-69, 70-74).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд, считает, что вина подсудимой в судебном заседании нашла свое подтверждение, указанное подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей, признательными показаниями самой подсудимой и исследованными материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие ЯНИ в инкриминируемом ей деянии.

Показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства «в крупном размере», нашел свое полное подтверждение исходя из веса изъятого наркотического средства, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации 1002 от ДД.ММ.ГГГГ (ред.ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями процессуального Закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что в момент приобретения и хранения наркотического средства подсудимая понимала, что совершает эти действия незаконно, поскольку знала, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен. Из показаний подсудимой следует, что днём ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести наркотик для личного употребления, после чего в приложении «Телеграмм» написала Д, с просьбой приобрести три грамма мефедрона, на что Д ей назначил встречу возле <адрес> такси она проехала до указанного места, где ее уже ждал Д, который передал ей прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с наркотиком, которое убрала в обложку паспорта, а она ему в свою очередь 6 000 рублей, после чего на такси проехала в <адрес>, где возле <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в дежурную часть отдела полиции 2, где в ходе личного досмотра у нее было обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотиком и мобильный телефон «Айфон».

Таким образом, действия ЯНИ суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в «крупном размере».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновной, которая удовлетворительно охарактеризована участковым уполномоченным полиции, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, состояние здоровья ЯНИ и её близких, оказание ухода за братом - инвалидом детства.

Достаточных данных для признания смягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» о чем упоминала защита, по мнению суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает, что наказание ЯНИ, следует назначить в виде лишение свободы без назначения дополнительных видов наказаний.

Указанный вид и размер наказания, по мнению суда, будет в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершению ЯНИ, других преступлений.

Назначение иных видов наказания, а также и снижения категории преступления на менее тяжкое, представляется судом нецелесообразным, так как это не будет в полной мере способствовать достижению цели исправления виновного лица.

Данные о личности виновной, её поведение после содеянного, совершение преступления впервые, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ЯНИ, без изоляции от общества, то есть в достаточной мере позволяют суду применить при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ с вменением для подсудимой дополнительных обязанностей, предусмотренных указанной статьей УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания правил статьи 53.1 УК РФ как и правил статьи 64 УК РФ, суд не находит, поскольку указанное не будет в необходимой мере способствовать достижению цели исправления виновной.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами, первоначальной упаковкой,– хранить при материалах выделенного уголовного дела, образцы буккального эпителия, смывы с рук, - уничтожить.

Мобильный телефон «Айфон» (имей: №, №) следует возвратить ЯНИ, поскольку объективных данных о его использовании при совершении преступления не имеется, не следует этого и из текста обвинительного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299 и 307-309 УПК РФ, суд.,

приговорил:

признать ЯНИ виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ЯНИ, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению отменить.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическими средствами, первоначальной упаковкой - хранить при материалах выделенного уголовного дела, образцы буккального эпителия, смывы с рук - уничтожить.

Мобильный телефон «Айфон» (имей: №, №) возвратить собственнику - ЯНИ

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов