Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая группа «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта 219060, г.н. № под управлением водителя ФИО2, и Шевроле Круз, г.н№ под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Кроме того, согласно материалам уголовного дела № ФИО1 совершил угон автомобиля Шевроле Круз, г.н. №. Данное уголовное дело было прекращено в связи с деятельным раскаянием ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Шевроле Круз принадлежало ФИО3 и было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору «КАСКО». ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО3 поступило заявление о наступлении страхового события и выплате ущерба причиненного ДТП. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 601 560 руб. В соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к иску документами получено по месту регистрации ответчика его близким родственником – его мамой ФИО5

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Судом установлено, что между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому страховщик застраховал принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль Шевроле Круз, г.н. № на страховую сумму 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, г.н. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада Гранта 219060, г.н. №, под управлением водителя ФИО2

В результате столкновения автомобиль Шевроле Круз, г.н. № получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель транспортного средства Шевроле Круз, г.н№ - ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев.

На момент ДТП автомобиль Шевроле Круз, г.н. № принадлежал на праве собственности ФИО3 Ответчик ФИО1 совершил угон данного автомобиля, что подтверждается материалами проверки. Уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по факту угона транспортного средства Шевроле Круз, г.н. №, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Исходя из изложенного, суд считает вину ответчика ФИО1 в совершении ДТП установленной и разрешает вопрос о размере возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом, не оспаривалось участниками процесса, автомобиль Шевроле Круз, г.н. № на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно акту-осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года и предварительного заказа-наряда на работы № транспортное средство Шевроле Круз, г.н. № признано конструктивной гибелью.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Круз, г.н. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 143 000 руб.

ООО «СК Согласие», признав случай страховым, произвело перечисление денежных средств в размере 601 560 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в счет страхового возмещения, из которых 143 000 руб. цена годных остатков автомобиля.

Пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу указанных норм истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

Поскольку в силу положений ст.ст. 12,56 ГПК РФ стороны, действуя в условиях состязательности процесса, должны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов истца. Другая оценка стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлена, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»» подлежат к взысканию в порядке суброгации убытки в размере 601 560 руб.

В действующей ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ, указано на то, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ранее, в период с июня 2015 года по август 2016 года, данная норма действовала в редакции, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами приведены в исковом заявлении, из них усматривается, что они произведены исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году. Расчеты ответчиком не оспорены, судом проверены, принимаются.

Исковые требования о взыскании указанной истцами суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный ими период времени (с даты выплаты страхового возмещения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ года (дата составления иска), рассмотрены с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, то есть данные положения подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая их непредставление ответчиком в состязательном процессе, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 9 699 руб. 97 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 699 руб. 97 коп. подтверждены платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 699 руб. 97 коп.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации 601 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 437 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 699 рублей 97 копеек, а всего 659 697 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова