Решение № 12-5/2024 12-51/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

31RS0025-01-2023-002037-51 12-5/2024(12-51/2023)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

16 января 2024 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Достовой И.С.,

с участием заявителя К.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, в отношении:

К.И.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Р.Д.Г. от 03 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.И.В., при этом указано, что 03 ноября 2023 в 16 часов 05 минут водитель К.И.В. управляла автомобилем «<данные>», государственный регистрационный номер <номер> регион, на автодороге «Крапивенские Дворы-Сажное-Кривцово» 4 км+800 м в Яковлевском городском округе Белгородской области, совершила съезд в кювет, с последующим опрокидыванием, то есть в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Все вышеизложенное полностью подтверждается схемой ДТП, показаниями участника происшествия и другими материалами дела. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.И.В., но ответственность нормами КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.И.В. отказано.

В жалобе К.И.В., не согласившись с определением инспектора, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее отменить. Считает, что инспектором ДПС решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято на основании ее объяснения, которое отобрано у нее непосредственно после ДТП, которое она не могла оценить объективно, так как была травмирована и испугана. Сотрудником ДПС ее состояние испуга оценено, как следствие неверно выбранной тактики при создавшейся ситуации на дороге, не дана оценка того, что автомобиль не мог тормозить из-за наслоения грязи на дороге, которая оказалась там из-за вывоза урожая с полей большегрузными автомобилями в дождливую погоду. Считает, что в ее действиях не имеется нарушений ПДД РФ, предусмотренных п.10.1, а действия водителей большегрузного транспорта, которые вывозили с полей урожай и загрязнили проезжую часть содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Заявитель К.И.В. пояснила, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Р.Д.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года усматривается, что 03 ноября 2023 года в 16 часов 05 минут водитель К.И.В. управляла автомобилем «<данные>», государственный регистрационный номер <номер> регион, на автодороге «Крапивенские Дворы-Сажное-Кривцово» 4 км+800 м в Яковлевском городском округе Белгородской области, совершила съезд в кювет, с последующим опрокидыванием, то есть в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

03 ноября 2023 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Р.Д.Г. по результатам проверки вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП при вышеуказанных обстоятельствах, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом в описательной части указал, что К.И.В. управляла автомобилем в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) и др.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

Указанным обстоятельством, по мнению должностного лица, стало отсутствие состава административного правонарушения за нарушение ПДД РФ.

При изучении дела <номер> от 03 ноября 2023 года об административном правонарушении в отношении К.И.В. установлено, что в 16 часов 40 минут в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение от диспетчера ЕДДС о ДТП в с. Смородино.

В 17 часов 30 минут в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение от сотрудников СМП по факту отказа гр. К.И.В. от медицинской помощи после ДТП в с. Смородино, диагноз: <данные>.

В 18 часов 00 минут в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу поступило сообщение от врача травматолога по факту отказа гр. К.И.В. от медицинской помощи после ДТП в с. Смородино, диагноз: <данные>

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные><номер> от 03.11.2023 в 18 часов 25 минут – состояние опьянения не установлено.

Согласно объяснения, полученного от К.И.В. 03.ноября 2023 года в 18 часов 43 минуты установлено, что водитель К.И.В. пояснила о том, что 03 ноября 2023 года в 16 часов 05 минут она двигалась по автодороге «Крапивенские Дворы-Сажное-Кривцово» со стороны с. Сажное в сторону с. Смородино. На встречу ей двигался автомобиль <данные> с прицепом, который наехал на ее полосу движения. Она испугалась, начала тормозить и приняла правее, после чего, ее занесло и она не справилась с управлением. От испуга она тормозила, но никакого эффекта не было, после чего, она совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП получила <данные>, от госпитализации отказалась. Механического контакта с автомобилем <данные> не было.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, составленной сотрудником ДПС 03 ноября 2023 года в 17 часов 30 минут, зафиксирована обстановка на месте ДТП, а именно, в присутствии водителя К.И.В. и двоих понятых в схеме отражены следующие обстоятельства: место происшествия – «А/Д Крапивенские Дворы-Сажное-Кривцово 4 км+800м»; температура воздуха – «+6»; состояние уличного освещения - «естественное»; погода – «без осадков»; состояние дороги – «мокрая»; покрытие дороги – «асфальт»; есть выбоины, разрытия – «нет», продольный профиль пути – «горизонт»; внешнее окружение – «поле». Также, на схеме изображена проезжая часть для двух направлений движения транспорта, представляющая собой закругление и далее прямая в плане, с наличием обочины шириной 8 м, наличием автомобиля за пределами проезжей части и наличием тормозного следа длиной 22 м и 23 м, ведущего от края проезжей части к передним колесам автомобиля.

Таким образом, находясь на месте происшествия водителем К.И.В. не высказывалось жалоб по поводу состояния дорожного покрытия, а наоборот последовательно были описаны действия по выезду на обочину и применения экстренного торможения за пределами проезжей части, из-за чего автомобиль занесло, что и послужило основанием для съезда в кювет и последующего опрокидывания. К.И.В. прямо указывала на то, что испугалась заноса прицепа автомобиля <данные> на ее полосу движения, в связи с чем приняла правее и ее автомобиль занесло. Данных о государственном регистрационном знаке встречного автомобиля К.И.В. не предоставила.

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС отражены произведенные замеры, а также состояние покрытия – мокрое, без повреждений. Сведений о наличии иных обстоятельств, которые могли послужить основанием для указанного происшествия в материале не имеется.

Таким образом, оснований для применения указанной в жалобе ст. 12.33 КоАП РФ - повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия – на момент выезда сотрудника ДПС на место происшествия не имелось.

На основании установленных данных инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 ноября 2023 года, в котором указаны место и время составления определения, указаны установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отражено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.И.В., в связи с тем, что она управляла автомобилем в нарушении п.10.1 ПДД РФ.

Определение вынесено уполномоченным должностным лицом на основании обстоятельств, установленных на месте дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении <номер>.

Судом не установлено, что определение инспектора ОГИБДД содержит в себе нарушения или недопустимые противоречия, в связи с чем, оснований для его отмены у суда не имеется. Определение состоит из основной части и приложения, в котором отражены необходимые данные о водителе, о транспортном средстве и о повреждениях транспортного средства в результате ДТП. Указанные документы подписаны лицом их составившим.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В связи с тем, что своими действиями водитель К.И.В. причинила вред самой себе и не причинила вред третьим лицам, имуществу либо охраняемым законам интересам, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд допускает, что водитель К.И.В. может находиться на лечении в связи с полученными травмами, несмотря на отказ от медицинской помощи непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. Однако, доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства о причине ДТП суду не предоставлено. Объяснение, полученное от К.И.В. подписано ею собственноручно с отражением о верной записи поясненных обстоятельств.

Определение следует признать обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Определение должностного лица ОГИБДД в полной мере отвечает данным требованиям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу Р.Д.Г. от 03 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.И.В. – оставить без изменения, жалобу К.И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Плотников Р.Д.