Апелляционное постановление № 10-9/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 10-9/2020

Мировой судья Егоров Ф.Л. Дело № 10-9/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) Саввиной И.П.

потерпевшей Дереглазовой М.С.

защитника подсудимого – адвоката Шамотайловой И.С., представившей удостоверение [Номер] от 25.09.2017 года, ордер [Номер] от 03.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защиты, представление государственного обвинения на постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года,

в отношении Дериглазова Петра Николаевича, [иные данные], судимого: 16.08.2019 года Алданским районным судом РС (Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года в ходатайстве подсудимого Дериглазова Петра Николаевича о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Дериглазова Петра Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – отказано.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в общем порядке на 20 октября 2020 года в 10 часов 30 минут.

Согласно материалам уголовного дела предварительное расследование проведено дознанием в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе защита с постановлением суда не согласилась, полагает его необоснованным и незаконным принятого с нарушением уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям: предварительное расследование проведено в форме дознания в сокращенной форме. В связи с поступлением возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, мировым судьей 12.10.2020 года вынесено постановление об отказе в ходатайстве подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Вывод мирового судьи мотивирован ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Обжалуемое постановление мирового судьи в части назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке влечет несоблюдение установленной УПК РФ процедуры судопроизводства, что является нарушением прав подсудимого и препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 226.5, п. 2 ст. 196 УПК РФ по делу не проведена судебная экспертиза для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью (степень тяжести определена на основании акта медицинского освидетельствования). Не проведение судебно-медицинской экспертизы для установления характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в рассматриваемом деле, является существенным нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, поскольку объемом собранных по делу доказательств не установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, не установлена степень тяжести вреда, причиненного здоровью, что не позволяет считать бесспорной уголовно-правовую квалификацию содеянного. Защита полагает, имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, что является самостоятельным и безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Настаивает постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020, отменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации вернуть прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственное обвинение полагает, имеются основания для отмены постановления суда вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания стороной защиты, а также потерпевшей заявлено возражение против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель с учетом возражения сторон полагал невозможным рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, при поступлении возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суду необходимо вынести постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и назначении рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства, не отвечает требованиям законности и обоснованности. Настаивают постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года, отменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации вернуть прокурору в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании защита – адвокат Шамотайлова И.С. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и представлении государственного обвинителя в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в жалобе. Настаивает постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года, отменить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации вернуть прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме, пояснения дала аналогичные изложенным в представлении. Апелляционную жалобу защиты поддержала в части нарушений судом положений предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в остальной части жалобу оставить без рассмотрения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала апелляционные жалобы защиты, прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, поступившие жалобы и представления приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Доводы, изложенные апелляционном представлении государственного обвинителя, в апелляционной жалобе защиты, нашли свое подтверждение.

В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Предварительное расследование по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании на стадии обсуждения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, сторона защиты, потерпевшая возражали против удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель с учетом возражения сторон полагал невозможным рассмотрение дела в особом порядке.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отказано, рассмотрение уголовного дела назначено в общем порядке. Вывод суда первой инстанции мотивирован ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УРФ постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года, направлении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 2) об отмене постановления и о возращении уголовного дела прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защиты, представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 12.10.2020 года – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, возвратить прокурору в порядке ч. 4 ст. 226.9, ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Сверидюк И.А.