Решение № 2-772/2024 2-772/2024~М-632/2024 М-632/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-772/2024

Дело № 2-772/2024

УИД 18RS0007-01-2024-001067-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 23 декабря 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого <дата> кредитного договора <номер> выдало кредит ФИО1 в сумме 83000,00 руб. на срок 48 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ. По состоянию на <дата> задолженность составляет 102477,92 руб., в том числе просроченные проценты – 45684,86 руб., просроченный основной долг – 56294,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 394,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 104,67 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать задолженность по кредитному договору <номер>, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 102477,92 руб., в том числе просроченные проценты – 45684,86 руб., просроченный основной долг – 56294,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 394,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 104,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, имеется почтовое уведомление, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно представленному в суд кредитному договору <номер> от <дата> Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 83000,00 руб. на срок 48 мес. под 18.9% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2477,33 руб.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Порядок уплаты процентов по Договору и начисления неустоек регулируется п. 12 Договора.

В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт исполнения обязательства Банком перед заемщиком подтверждается карточкой движения средств по кредиту по состоянию на <дата>.

Поскольку до настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед Банком не исполнены, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 102477,92 руб., в том числе просроченные проценты – 45684,86 руб., просроченный основной долг – 56294,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 394,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 104,67 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, представленный ПАО Сбербанк, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика основного долга по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Анализируя представленный ПАО Сбербанк расчет неустойки, суд находит, что начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора, закону не противоречит.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон судом соблюден, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Доказательств чрезмерности присужденной неустойки в материалы дела ответчиками не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не усматривается.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от <дата> по делу <номер>.

В соответствии со ст.450 п.2 п.п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ требовании о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком ответчику было направлено требование от <дата> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> по внесению ежемесячных платежей указывает на существенное нарушение кредитного договора, требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в силу ст.450 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 102477,92 руб., в том числе просроченные проценты – 45684,86 руб., просроченный основной долг – 56294,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 394,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 104,67 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4074,34 руб. (4 000,00 + 3% * (102 477,92 ? 100 000,00)), уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключённый <дата>.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской АССР, (паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>, заключённому <дата>, за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 102477,92 руб., в том числе просроченные проценты – 45684,86 руб., просроченный основной долг – 56294,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 394,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 104,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4074,34 руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова