Приговор № 1-154/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

66RS0038-01-2019-000885-36

№ 1-154/2019 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 05 августа 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Махарандиной Е.С.,

с участием гос. обвинителя Куксова К.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника Стальмаковой З.И.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего Артель Старателей «Невьянский Прииск», гидромониторщиком, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района ...., вступившему в законную силу 00.00.0000, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок окончания исполнения данного постановления истек 00.00.0000. В связи с тем, что со дня окончания постановления о назначении административного наказания ФИО1 не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

00.00.0000 около 01-06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «Ваз-211340 ФИО2, государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от ...., расположенного по .... и у ...., расположенного по .... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский».

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения Алкотектора «PRO 100 touch» *** ФИО1 в присутствии двух понятых отказался, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....0 от 00.00.0000. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....5 от 00.00.0000.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Стальмакова З.И. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Куксов К.В. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако применят положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>