Постановление № 1-368/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-368/2018

Дело № 1-368-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Жатай 26 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., единолично

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Якутска Ивановой Л.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Остерникова И.А. представившего удостоверение №, ордер № от 16 февраля 2018 года,

представителя потерпевшей Ф. ФИО2,

при секретаре Банеевой А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, ___, проживающей по адресу: ____, зарегистрированной по адресу: ____ ___, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ____ 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 14 минут,, управляя технически - исправным автомобилем «___» с государственными регистрационными знаками №, двигалась по проезжей части ____ в направлении ____.

Двигаясь в указанном направлении с неустановленной в ходе предварительного следствия фактической скоростью движения, водитель ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 14 минут, проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, при этом умышленно нарушив требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,.. . », п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а именно не убедившись в безопасности своего движения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на расстоянии 8,5 метров от левого края проезжей части ____, относительно направления движения автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, и на расстоянии 21,7 метров от проекции угла ____ в направлении ____, совершила передней правой частью управляемого ею автомобиля наезд на пешехода Ф., которая, переходила проезжую часть ____ по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо, относительно направления движения автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - пешеход Ф., получила травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ____ 2018 года гр. Ф. причинена сочетанная травма головы и костей таза, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) Травма головы в виде:

кровоподтека правой лобной области с переходом на веки правого глаза и раны у наружного угла глаза.

Б) Травма костей таза в виде:

закрытого перелома ветви седалищной кости справа со смещением.

закрытого перелома правой верхней ветви лобковой кости с переходом на верхний край передней колонны вертлужной впадины со смещением.

Сочетанная травма головы и костей таза в совокупности, согласно п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Тем самым, умышленное нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно заключению эксперта № от ____.2018 повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ф. при этом нарушения водителем ФИО1, требований пунктов 1.3. и 1.5 Правил дорожного движения РФ, способствовало созданию аварийной ситуации и совершению дорожно-транспортного происшествия.

В подготовительно части судебного заседания от потерпевшей Ф. поступило, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве указывает, что не имеет к подсудимой ФИО1 претензий, примирилась с ней, вред возмещен. Представитель потерпевшей ФИО2 ходатайство поддержала.

Подсудимая ФИО1 показала, что он согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает последствия такового.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшей Ф. может быть удовлетворено, поскольку между подсудимой и потерпевшей стороной достигнуто примирение.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно пункту 32 постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29 июня 2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, установил, что подсудимая ФИО1 впервые обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и работы он характеризуется с положительной стороны, трудоустроен.

Из ходатайства потерпевшей Ф. следует, что между потерпевшей и подсудимой ФИО1 достигнуто примирение.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таковых обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Остерникова И.А. в размере ___ рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25 и 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Адвокату Остерникову И.А. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей и признать данные расходы судебными издержками.

На основании ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства: Автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № - возращен ФИО1, копия страхового полиса серии ЕЕЕ №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия от ____2017, ответ со станции скорой медицинской помощи с вх. № – хранить в материалах уголовного дела, медицинская карта №, стационарного больного Ф., рентген снимки в количестве 4 шт. на Ф. - возращены в РБ № ЦЭМП.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования постановления разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы ФИО1 в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Якутского городского суда Д.А.Петраков