Приговор № 1-34/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело № 1-34/2018

УИД 32RS0019-01-2018-000364-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 октября 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мглинского района Брянской области Гуня И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ФИО1, обнаружив на территории строящегося жилого дома по адресу: <адрес> металлические строительные леса, с целью противоправного завладения ими и получения материальной выгоды, путём свободного доступа тайно похитил две металлические трубы строительных лесов длиной 1,1 м и 1,5 м диаметром 50 мм стоимостью 200 руб. за 1 м, на общую сумму 1 040 руб., принадлежащие ФИО6, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В этот же день около 15 часов, а также ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, продолжая реализацию преступного умысла на хищение металлических труб строительных лесов, он тем же способом проникал на территорию вышеуказанного строящегося дома и тайно похищал по две металлические трубы строительных лесов длиной 1,1 м, 1,5 м и 4,15 м диаметром 50 мм стоимостью 200 руб. за 1 м, принадлежащие ФИО6, после чего покидал место преступления и распоряжался похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО6 был причинён значительный имущественный ущерб на общую сумму 11 540 руб.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Шпаков В.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Гуня И.Н. и потерпевший ФИО6 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного у ФИО6 имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, в размере 5 000 руб., он имеет многодетную семью, при этом работает один, его заработная плата составляет 25 000 руб., поэтому хищение существенно сказалась на его имущественном положении.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и проживания характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, склонен к кражам.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при отсутствии у органа дознания информации о его причастности к краже в объяснении сотруднику полиции он сообщил о совершении преступления, подробно изложив его обстоятельства, и о том, что похищенное он сдал на пункт приёма металла, где оно было впоследствии обнаружено и возвращено потерпевшему, признательных показаний в период предварительного расследования не менял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, невысокой стоимости похищенного, несмотря на отрицательную характеристику, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление совершено в течение нескольких эпизодов, что указывает на устойчивость преступного умысла, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в период предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: тринадцать элементов строительных лесов, изготовленных из металлических труб, общей длиной 36,9 м по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему ФИО6

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению органа предварительного расследования и суда, в размере 1 650 руб. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев