Приговор № 1-232/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-232/2025

Дело № 1-232/2025

УИД: 61RS0036-01-2025-002072-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство, по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, вступил в преступный сговор с указанными лицами, с целью хищения имущества из жилого дома ФИО1 №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой роли совместной преступной деятельности, находясь около домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь незаконно проникли в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, откуда тайно похитили мобильный телефон марки «Iphone» модели 4 стоимостью 5 500 рублей, беспроводное зарядное устройство марки «MagSafe» стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 8 000 рублей, а также электронные сигареты: марки Черон Байби, марки Эль бар, духи, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, после чего покинули территорию домовладения, тем самым тайно похитив принадлежащее П.М. имущество на общую сумму 8 000 рублей.

После чего ФИО2 совместно лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.М. имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь с лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отельное производство, по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, вступил в преступный сговор с указанными лицами, после чего через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Заводской, <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone» модели 4, беспроводное зарядное устройство марки «MagSafe», а также электронные сигареты: марки Черон Байби, марки Эль бар, духи, после чего покинули территорию домовладения (т. 1 л.д. 117-121).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает, ранее данные им показания поддерживает в полном объеме (т. 1 л.д. 134-137).

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признательных показаний, данных им на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями статьи 276 УПК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его сын от первого брака - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ живет в домовладении по адресу: <адрес>, один. Все что находится в домовладении по <адрес> принадлежит ему, домовладение также принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он с ФИО3 приехали к принадлежащему ему домовладению по адресу: <адрес> и подойдя к двери в дом, обнаружили, что она не заперта, прикрыта. Входная дверь в дом оборудована внутренним замок, который можно открыть изнутри, поворотом щеколды. Зайдя в дом, они обнаружили беспорядок, что из части дома, которая ранее была летней кухней и где жил ФИО3, из коридора и кухни пропали стиральная машина «Веко», холодильник «Норд», из комнаты - спальни пропал мобильный телефон Айфон 4 в корпусе черного цвета, который находился в рабочем состоянии, не имел механических повреждений на своем корпусе, имел только незначительные признаки пользования в виде потертостей на корпусе, он оценивает данный мобильный телефон в 5 500 рублей, мужские духи, стоимостью 300 рублей, золотая цепочка с крестиком (на ребенка), общим весом 1,5 грамма, он оценивает в 5000 рублей. Также пропало зарядное устройство провод к нему, которое он оценивает в 2 500 рублей. В комнатах был беспорядок. При тщательном осмотре, они с сыном обнаружили, что в зале дома, открыто металлопластиковое окно, хотя ранее оно было закрыто. Данное окно неплотно прилегает к раме, его можно открыть просто, надавив на него. Ранее, когда он забывал ключи от дома, заходил в дом, через данное окно. Он сообщил о произошедшем в полицию и сотрудники полиции установили, что кражу из его домовладения совершили друзья его сына. Сын ему сообщал, что у него также пропали электронные сигареты, в количестве двух штук, по данному поводу ни он, ни его сын претензий не имеют. По поводу похищенных духов он также не имеет претензий. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, у него на иждивении находятся четверо детей, а также уже совершеннолетний сын фактически находится на его иждивении, ему периодически приходится помогать ему финансово (т. 1 л.д. 87-92);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, один. Указанное домовладения, а также все имущество, которое находится в нем, принадлежит его отцу ФИО1 №1. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут они с отцом приехали к указанному домовладению где, подойдя к двери в дом, обнаружили, что она не заперта, прикрыта. Входная дверь в дом оборудована внутренним замок, который можно открыть изнутри, поворотом щеколды. Зайдя в дом, они обнаружили беспорядок, что из части дома, которая ранее была летней кухней и где живет он, из коридора и кухни пропали стиральная машина «Веко», холодильник «Норд», из комнаты-спальни пропал мобильный телефон Айфон 4 в корпусе черного цвета, который находился в рабочем состоянии, не имел механических повреждений на своем корпусе, имел только незначительные признаки пользования, в виде потертостей на корпусе, золотая цепочка с крестиком (на ребенка), общим весом 1,5 грамма. Также пропало зарядное устройство провод к нему. В комнатах был беспорядок. При тщательном осмотре, они с отцом обнаружили, что в зале дома, открыто металлопластиковое окно, хотя ранее оно было закрыто. Данное окно неплотно прилегает к раме, его можно открыть просто, надавив на него. Таким образом, они с отцом поняли, что в дом кто-то проник и похитил из него имущество, которое принадлежит отцу. Об этом отец сообщил в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершили ранее ему знакомые ФИО2, и еще ряд лиц. Дополнил, что потерпевшим он быть не желает, так как похищенное имущество, да и сам дом принадлежат его отцу, а не ему. Действиями вышеуказанных ребят ему какой-либо вред не причинен (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено территория домовладения № по <адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 №1 (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у несовершеннолетнего ФИО9 изъято: зарядное устройство «MagSafe»; электронная сигарета (т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изъят мобильный телефон марки «Iphone 4» (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Iphone 4»; зарядное устройство «MagSafe»; электронная сигарета, похищенные ФИО2 (т. 1 л.д. 106-109);

- рапортом оперативного дежурного № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 сообщил о том, что по адресу: <адрес>, похитили имущество (т. 1 л.д. 13);

- заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно через металлопластиковое окно проникло в дом по улице <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество: холодильник «Норд» - 5000 р., машина стиральная «Веко» - 10000 р., цепочка золотая с крестиком 585 пробы общим весом 1,5 грамма, телефон Айфон 4 стоимость – 2000 р., духи мужские – 300 р. (т. 1 л.д. 14);

- справкой о стоимости ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость б/у беспроводное зарядное устройство «MagSafe» в зависимости от целостности, работоспособности, комплектации, наличия дефектов 2500 рублей; средняя стоимость б/у мобильный телефон марки «Iphone» модели 4 в зависимости от целостности, работоспособности, комплектации, наличия дефектов 5500 рублей (т. 1 л.д. 64);

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований нет, поскольку они давали подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом.

Кроме того показания потерпевшего и свидетеля обвинения согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе производства предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который впервые совершил преступление, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ФКУ УИИ ГУФСИН России, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, а так же не находиться вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешать по итогам рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий