Решение № 2-1362/1/2017 2-1362/2017 2-1362/2017~М-13400/2016 М-13400/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1362/1/2017

Дело № 2-1362/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при секретаре Пономаренко Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2017 года в г.Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК МЖД города Калуги» о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что является сособственником <адрес>. 11 сентября 2016 года и произошло залитие квартиры по причине срыва заглушки на стояке системы ХВС из вышерасположенной квартиры. С учетом уточненных требований просил взыскать в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Управление домом <адрес> осуществляетООО «УК МЖД города Калуги» в соответствии с договором от 17 декабря 2014 года № 044/15.

Из материалов дела видно, что в квартире истца 11 сентября 2016 года произошлозалитие из квартиры № (вырвало заглушку на трубе ХВС).

Собственником <адрес> является ФИО4

Частью 1статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из представленных в материалы дела актов видно, что причиной залития в квартире истца, явилась сорванная заглушка на трубе ХВС, расположенная в квартире ФИО4

Как видно из пояснений сторон и представленных доказательств, сорванная заглушка находится на отводе от стояка горячего водоснабжения до первого запорного крана.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что непосредственной причиной нанесения ущерба квартире истца, явилось ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по обслуживанию общего имущества дома, а именно стояка ХВС и отвода от него.

Доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения у истца убытков, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, в ходе рассмотрения спора по существу представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному истцом отчету № Д 64/16-О ООО «Эксперт-Версия» о рыночной стоимости ремонта - стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила <данные изъяты> рублей. Данный отчет стороной ответчика не оспаривался и доказательства иного размера ущерба не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потребителю, связанного с повреждением имущества, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с заявлением о возмещении ущерба с приложением доказательств в подтверждение размера причиненного ущерба, оставленной ответчиком без удовлетворения, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца, как потребителя, право которого своевременное и в полном объеме возмещение ущерба было ответчиком нарушено, подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рублей расходы по ущербу + <данные изъяты> рублей расходы по составлению отчета + <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, принимая во внимание наличие возражений ответчика относительно размера расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расписке).

В соответствии с требованиямистатьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК МЖД города Калуги» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «УК МЖД города Калуги» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года