Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1448/2017

К делу № 2-1448/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар

19 июня 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Мурсалова В.В.,

при секретаре Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОО «КЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что по договору долевого участия истец приобрел у ответчика квартиру. После подписания акта приема – передачи выявились недостатки панорамного балкона. Просит суд взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в пользу истца и МОО «КЗПП», судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи недвижимости - трехкомнатной <адрес>, общей площадью 85,6 кв.м., и площадью лоджии (балкона) 15,6 кв.м., расположенной <данные изъяты>.

Согласно п. 2.7. договора гарантийный срок на дом по основным конструктивным элементам составляет 5 лет, а на техническое и инженерное оборудование составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

После подписания акта приема-передачи недвижимости, в приобретенной истцом квартире выявились следующие недостатки: некачественно выполнен монтаж панорамного балкона - имеется множество щелей по всему периметру балкона, отсутствует необходимая фурнитура и механизмы, отвечающие за нормальное открывание окон, в связи с чем, пользоваться окнами в соответствии с их назначением не представляется возможным, отсутствуют москитные сетки, должным образом не обеспечена герметизация всего балкона.

Согласно заключению ООО «Вента» общая рыночная стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

По ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка и Право», балкон (помещение № 8 согласно техническому паспорту от 11.12.2014) является вспомогательным помещением с панорамным остеклением по периметру выступающей части, относительно плоскости стены фасада здания. Конструкция ленточного панорамного остекления не соответствует требованиям заполнения нижнего экрана, согласно предоставленному проекту от ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС» заполнение выполнено не закаленным и не многослойным стеклом, что является нарушением ГОСТа Р 56926-2016. На двух поворотно-откидных створках при полном закрытии наблюдается не полное прижимание створки (полотна) к раме. Стоимость устранения выявленных недостатков (стоимость работ и материалов) конструкции панорамного балконного остекления составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с 4 - 5.1. ст. 7 указанного Закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 6. ст. 7 указанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом конкретных обстоятельств, предоставленных доказательств, суд считает, что имеются основания, для взыскания стоимости устранения выявленных недостатков конструкции панорамного балконного остекления в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 10 Закона РФ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (согласно п. 5 ст. 28 настоящего Закона).

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая выплате в пользу истца неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить её до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2абз. 2).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца и КРОО «Общество по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф по <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 25 %).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание отсутствие тяжелых последствий для потребителей в результате нарушения их прав, убытков, вызванных нарушением обязательства, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 N 6-О, суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до <данные изъяты> в пользу каждого, так его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, фактически затраченное время на его разрешение, а также принципы разумности и целесообразности, считает обоснованными заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию, в связи с направлением которых он понес расходы в размере <данные изъяты> Таким образом, указанные издержки в полном объеме подлежат возмещению истцу на основании абз. 8 ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины за заявленные исковые требования имущественного и неимущественного (моральный вред) характера составляет <данные изъяты> (при этом размер штрафа в цену иска не входит, а размер неустойки исчисляется без применения ст. 333 ГК РФ), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОО «КЗПП» в интересах ФИО1 к ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» в пользу Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей» штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление - 3 «ЮгСтройИнвест Кубань» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца.

Судья: