Решение № 2-3557/2019 2-3557/2019~М-3298/2019 М-3298/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3557/2019

УИД 61 RS 0012-01-2019-004720-25

дело №2-3557(2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Волгодонск

ул.Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

с участием: истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчёте пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился с настоящим иском, указав, что решением ответчика от 22.07.2019 №729696/18 произведена корректировка его индивидуального счёта застрахованного лица (ИСЗЛ), ответчиком из страхового стажа исключены периоды работы истца с 21.08.1979 по 13.04.1980, с 21.11.1988 по 17.07.1992, с 20.07.1992 по 19.02.1993, с 01.07.1993 по 01.11.1993. С указанным решением не согласен. 21.08.1979 (запись №7 в трудовой книжке) ФИО1 был принят на курсы водителей автобусов по специальной программе в Горьковское пассажирское автотранспортное предприятие №5. В соответствии с записью в трудовой книжке от 12.03.1980 №8, данным предприятием он был направлен на стажировку (приказ от 12.03.1980 №17-к). 14.04.1980 истец был принят водителем автобуса 2 класса автоколонны №1. Таким образом, не зачтён период нахождения на курсах водителей автобусов и прохождения стажировки с 21.08.1979 по 12.03.1980. Согласно справке Муниципального предприятия г.Нижнего Новгорода «Нижегородпассажиратотранс» филиал Нижегородский пассажирский автотранспортный парк №2 от 09.102019 №97, ФИО1 действительно работал в Горьковском пассажирском автотранспортном предприятии №5 с 21.08.1979. Учитывая, что запись о трудоустройстве в Горьковском автотранспортном пассажирском предприятии внесена в его трудовую книжку, подтверждается справкой от 09.10.2019 №97, полагает, что периоды с 21.08.1979 по 13.04.1980 должен быть включен в страховой стаж. Основанием исключения из страхового стажа периода работы с 21.11.1988 по 17.07.1992 в качестве водителя 1 класса в автоколонне №10 Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» треста «Энергомеханизация»; и периода с 20.07.1992 по 19.02.1993 в качестве водителя Малого предприятия «СУАР», с 01.07.1993 по 01.11.1993 в качестве водителя АКБ №2 при ГДК является плохая читаемость печатей данных организаций, заверяющих записи о трудовой деятельности. Однако, его вины в этом нет. Первоначально просил: отменить решение ответчика №729696/18 от 22.07.2019; обязать ответчика включить в трудовой стаж периоды работы с 21.08.1979 по 13.04.1980, с 21.11.1988 по 17.07.1992, с 20.07.1992 по 19.02.1993, с 01.07.1993 по 01.11.1993, обязать произвести перерасчет пенсии.

19.12.2019 в Волгодонской районный суд Ростовской области от истца ФИО1 поступило письменное уточнение исковых требований. Окончательно ФИО1 просит обязать ответчика включить в его стаж периоды работы:

- с 21.11.1988 по 17.07.1992 в должности водителя 1 класса в автоколонне №10 Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» треста «Энергомеханизация»;

- с 20.07.1992 по 19.02.1993 в качестве водителя Малого предприятия «СУАР»;

- с 01.07.1993 по 01.11.1993 в качестве водителя АКБ №2 при Городском доме культуры

и произвести перерасчёт пенсии.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по заявлению истца в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Волгодонске (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности №Юр-01/2385 от 26.12.2018, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 на основаниях, изложенных в письменном отзыве.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.Созоново, <адрес> обратился с заявлением о назначении пенсии по старости.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве документа, подтверждающего страховой стаж, ФИО1 в ГУ УПФ РФ была представлена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Из трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят водителем 1 класса в а/к № Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» Министерства энергетики и электрификации трест «Энергомеханизация», и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (запись №,17).

20.07.1992 ФИО1 был принят в малое предприятие «СУАР», водителем, и уволен 19.02.1993 (запись 18,19).

01.07.1993 ФИО1 был принят на должность водителя АКБ № при ГДК (Городском доме культуры) (запись №) и освобождён от должности ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Страховая пенсия по старости ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением УПФ РФ в г.Волгодонске от ДД.ММ.ГГГГ № не были приняты к зачёту в страховой стаж ФИО1 спорные периоды, поскольку: по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читается печать, заверяющая запись о периоде работы, документы предприятия в архивный фонд не передавались; по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, запись не заверена печатью, документы МП «САУР» в архив не передавались, их местонахождение не известно, т.к. ТОО снято с учёта ДД.ММ.ГГГГ; по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не читается заверяющая период работы печать, документы организации в архив не передавались, их местонахождение не известно.

Вместе с тем, суд учитывает, что при обозрении трудовой книжки истца установлено наличие доступной к прочтению заверяющей печати на записях о периоде работы в ДК культуры (записи 23,24), как и печати Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» Министерства энергетики и электрификации трест «Энергомеханизация» (запись 16,17).

Записи №,19 заверены штампом МП «СУАР». Как следует из выписки на ТОО «СУАР», данное предприятие было поставлено на учёт ДД.ММ.ГГГГ и снято ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, перечисленных работодателей истца по спорным периодам, в архивы не передавались, что следует из ответов архивных отделов Администрации г.Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ ЦАНО от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ имеющихся в материалах дела (л.д.12,13,15). Т.е. истец объективно лишён возможности подтвердить спорные периоды иным первичными документами.

Судом учитывается, что все записи о спорных периодах работы в трудовой книжке истца осуществлены последовательно, с соблюдением нумерации. По двум спорным периодам имеют оттиски печатей и штампов.

Плохая читаемость печатей и отсутствие печати по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушение порядка заполнения трудовой книжки со стороны работодателей, что не может являться основанием к исключению спорных периодов работы ФИО1 из его страхового стажа, поскольку это влияет на размер пенсии истца.

Ненадлежащее исполнение работодателями действующего законодательства по заполнению трудовой книжки, не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж.

Проанализировав все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса в автоколонне № Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» треста «Энергомеханизация»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя Малого предприятия «СУАР» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя АКБ № при ГДК нашли своё подтверждение и подлежат включению в страховой стаж ФИО1, с последующим перерасчётом размера пенсии.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в трудовой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя 1 класса в автоколонне № Автотранспортного предприятия «Энергомехавтотранс» треста «Энергомеханизация»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя Малого предприятия «СУАР»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя АКБ № при Городском доме культуры; и произвести перерасчёт пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 25.12.2019.