Решение № 2-11003/2025 2-11003/2025~М-8765/2025 М-8765/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-11003/2025

Гражданское дело № 2-11003/2025

УИД 86RS0004-01-2025-014871-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Сургутский городской с уд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что СО МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. ч.2 ст. 159 УК РФ о хищении денежных средств у ФИО1 В ходе телефонного разговора с неустановленным лицом в мессенджере « WhatsApp»по предлогом дополнительного дохода путем инвестицией в фондовую биржу перечислил денежные средства в размере № по номеру телефона №, банк получателя ВТБ.

Предварительным следствием установлено, согласно полученной информации от ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ, что номер телефона № зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. Учитывая обстоятельства ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных оснований для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила денежные средства в размере №, тем самым причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с АО «ТБанк» были переведены денежные средства на сумму № от отправителя ФИО1 на получателя ФИО3

Установлено, что отсутствуют доказательства подтверждающие наличие договорных отношений ФИО1 и ФИО2 в силу которых, ФИО1 был бы обязан перечислить ФИО2 денежные средства. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере №.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что СО МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении у ФИО1 денежных средств в размере №., ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «WhatsApp» позвонил ему ФИО4, который предложил ему работать с ним. ФИО4 представился менеджером брокерской компании «Tradingview.com» и прислал ссылку на сайт где можно торговать. Работа заключалась в том, чтобы открывать позиции на биржевом банке по сигналу аналитика, то есть завел деньги на платформе и открывал в день до 10 позиций на валютном рынке и так же по сигналу. ФИО1 зарегистрировался в личном кабинете, скачал трейдерскую программу по информации ФИО4. Через некоторое время с ФИО1 связался аналитик ФИО6, который ему пояснил, что для увеличения прибыли рекомендовал увеличить депозит. Послушав его с ним связался ФИО8 и предоставил ему реквизиты для пополнения счета через P2P. ФИО1 попытался пополнить депозит на №, но данную операцию ему заблокировали. Ему прислали другие реквизиты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № банк «ВТБ» и данные денежные средства в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ ушли на имя ФИО3

Согласно приобщенным к материалам дела сведениям с АО «ТБанк» были переведены денежные средства в сумме № от ФИО1 на имя ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в силу которых, ФИО1 был бы обязан перечислить денежные средства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

пункт 2 ст. 1105 ГК РФ определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Согласно приобщенным к материалам дела выписок с банка АО «ТБанк» установлено, что денежные средства от ФИО1 были переведены на счет принадлежащий ФИО3 при этом правовых оснований для их поступления не имелось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратно суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу ФИО1 в размере №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № государственную пошлину в размере №. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «17» ноября 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-11003/2025

86RS0004-01-2025-014871-22

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ФИО7