Решение № 2-382/2018 2-382/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-382/2018

Дело № 2-382/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

с участием прокурора Ефимовой А.В.,

представителя истца ФИО1,

при секретаре Заруба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация МО «Плесецкое» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что собственником указанного жилого помещения является МО «Плесецкое». В данном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № 1216 от 17 июля 2013 года проживают ответчики ФИО2 и его сестра ФИО3 В адрес администрации муниципального образования поступают жалобы от соседей ответчиков на нарушение тишины и покоя в ночное время. Ответчики приводят в квартиру посторонних лиц и распивают спиртные напитки, после чего случаются драки, слышны крики, ругань. В период с 2015 года по 2018 год ФИО2 и ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а также в отношении них неоднократно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, выразившимся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. В марте 2016 года ответчикам были вручены предупреждения о соблюдении обязанностей, установленных жилищным законодательством, по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, по использованию жилого помещения по назначению, с учетом соблюдения жилищных прав и интересов соседей. Однако, они продолжили нарушать права и интересы соседей. Таким образом, полагает, что ФИО3 и ФИО2 систематически нарушают тишину и покой соседей в ночное время. Кроме того, ответчики имеют задолженность по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг, которая взыскана в судебном порядке. В связи с этим, договор социального найма подлежит расторжению, а ответчики выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации МО «Плесецкое» ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности МО «Плесецкое».

В данном жилом помещении на основании договора социального найма жилого помещения № 1216 от 17 июля 2013 года проживают ФИО2 и его сестра ФИО3

Из поквартирной карточки, представленной администрацией МО «Плесецкое», и адресной справки следует, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 09 июля 1985 года.

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Плесецкое» (далее – административная комиссия) № 5 от 18 февраля 2015 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» - нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, которое выразилось в том, что с 05 января 2015 года по 08 января 2015 года в квартире ФИО2 каждую ночь происходит распитие спиртных напитков с нарушением тишины и покоя (шумы, крики, удары, громкая нецензурная брань).

Постановлением административной комиссии № 9 от 27 марта 2015 года ФИО3 привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, выразившегося в том, что 14 февраля 2015 года в ночное время она в ходе распития спиртных напитков шумела, слушала громкую музыку.

Определением административной комиссии от 25 января 2016 года принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности по факту правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 23 ноября 2015 года. Из объяснений ФИО3 следует, что она со своими знакомыми распивала спиртные напитки, в ходе чего они громко разговаривали и пели песни.

Определением административной комиссии от 09 февраля 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по факту правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 07 декабря 2015 года.

Из объяснений ФИО3 следует, что она со своим сожителем ФИО6 распивала спиртные напитки, возможно, они громко шумели.

Определением административной комиссии от 14 марта 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по факту правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 11 января 2016 года.

Из объяснений ФИО3 следует, что ее брат, ФИО2, совместно с ней проживающий, ночью споткнулся и упал, иного шума не было.

Постановлением административной комиссии от 19 апреля 2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.4 ч. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от 03.06.2003 г. № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», выразившемся в том, что в ночь с 19 на 20 февраля 2016 года нарушала тишину и покой граждан. Из объяснений ФИО3 следует, что она в течение последних трех дней распивала спиртные напитки со своими знакомыми, в ходе распития они громко разговаривали и пели песни.

Определением административной комиссии от 04 мая 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, по факту административного правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан 01 марта 2016 года, а именно в том, что он громко причал и хлопал дверями,

Из объяснений ФИО2 следует, что 01 марта 2016 года он весь день распивал спиртные напитки, вечером к нему пришли гости, вместе они распивали спиртное и громко разговаривали.

23 и 24 марта 2016 года, соответственно, ответчикам ФИО3 и ФИО2 наймодателем были вручены предупреждения в письменной форме о соблюдении обязанностей, установленных жилищным законодательством, по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, по использованию жилого помещения по назначению, и соблюдению жилищных прав и интересов соседей.

Постановлением административной комиссии от 12 мая 2016 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, выразившемся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, совершенном 12 апреля 2016 года.

Из объяснений ФИО2 следует, что 12 апреля 2016 года к нему вечером пришли гости, они вместе употребляли спиртные напитки, вследствие чего громко кричали, слушали музыку, пели песни.

Постановлением административной комиссии от 23 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Из объяснений ФИО3 следует, что 18 января 2017 года в ночное время она в компании друзей распивала спиртное, в ходе чего громко разговаривала.

Определением административной комиссии от 20 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, выразившемся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 20 декабря 2017 года. Из объяснений ФИО3 следует, что 19 декабря 2017 года она была в гостях, позже в ночное время вернулась домой и ругалась со своим сожителем.

12 марта 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 03 февраля 2018 года, а именно в том, что в ночное время включил телевизор.

Из объяснений ФИО2 следует, что на протяжении последних трех дней он распивал спиртные напитки и не помнит, что происходило 03 февраля 2018 года, допускает, что мог нарушить тишину и покой в ночное время, свою вину признает.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из материалов дела следует, что каждый из ответчиков до предупреждения его наймодателем в письменной форме о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время один раз.

Кроме того, ответчик ФИО3 после предупреждения один раз привлекалась к административной ответственности за такое административное правонарушение, совершенное до предупреждения.

После вышеуказанного предупреждения ответчик ФИО2 привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, совершенное 12 апреля 2016 года.

В дальнейшем ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан только за административное правонарушение, совершенное 03 февраля 2018 года, то есть по прошествии около двух лет.

В остальных случаях в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Вина ответчиков в нарушении тишины и покоя граждан в таких случаях установлена не была.

В период с 12 апреля 2016 года по 18 января 2017 года жалоб на поведение ответчиков в быту от их соседей не поступало, что следует из материалов дела. При этом, за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время 18 января 2017 года, ФИО3 к административной ответственности не привлечена.

Доказательств нарушения тишины и покоя граждан в ночное время в период с 18 января 2017 года по 20 декабря 2017 года, то есть на протяжении почти одного года, истцом суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из акта обследования материально-бытовых условий от 20 апреля 2018 года, в спорном жилом помещении требуется косметический ремонт. Факт разрушения ответчиками жилого помещения и бесхозяйного обращения с ним не установлен. Указанные обстоятельства подтверждаются также фотодокументами спорного жилого помещения.

Имеющаяся у ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг взыскана с них на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 июля 2016 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что после сделанного предупреждения ответчики продолжают своими виновными действиями систематически нарушать права и интересы соседей. В 2017 и 2018 годах предупреждений ответчикам о необходимости соблюдения прав соседей не выносилось.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что на момент предъявления иска со стороны ответчиков действительно имели место случаи нарушения прав соседей, выразившиеся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, суд считает необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения указанных нарушений прав и законных интересов соседей, и о недопустимости впредь нарушений норм жилищного законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Плесецкое» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора социального найма жилого помещения № 1216 от 17 июля 2013 года и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме.

Предупредить ФИО2 и ФИО3 о необходимости устранения нарушений прав и законных интересов соседей, и о недопустимости впредь нарушений норм жилищного законодательства, а также о том, что если они будут продолжать нарушать права и интересы соседей, то суд по иску органа местного самоуправления может принять решение об их выселении без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий Р.А. Куйкин