Решение № 2-3646/2018 2-3646/2018 ~ М-2350/2018 М-2350/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транспромжилстрой-2005» о взыскании неустойки в сумме 417590 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком (Застройщик) была заключен договор участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Однако в нарушение срока передачи доли, установленного договором, ответчик квартиру истцу не передал, в связи с чем он просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Транспромжилстрой-2005» ФИО3 в судебном заседании просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транспромжилстрой-2005» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась доля в виде однокомнатной квартиры, общей проектной площадью 47,98 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже, в секции №, 4-я на площадке слева в жилом доме по адресу: <адрес>

Пунктом 3.1 договора предусмотрена его цена <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате денежной суммы в указанном по договору участия в долевом строительстве дольщик выполнил в полном объеме.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 2 квартал 2017 г., срок передачи доли дольщику – в течении 2 месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

До настоящего времени доля истцу не передана.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта. Тем самым, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 50000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, нарушены права истца как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 27000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что штраф, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку не представлено доказательств наступления для истца каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства, в связи с чем, суд считает, что размер штрафа должен быть уменьшен до 10000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости.

Также с ответчика надлежит взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей на основании ст. 103 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.