Решение № 2-1116/2017 2-63/2018 2-63/2018 (2-1116/2017;) ~ М-1185/2017 М-1185/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1116/2017

Дело № 2-63/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Рыбалкина А.А.,

при секретаре Багаевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 2 947 940 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) года между ХМБ ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором, в полном объеме. Сумма кредита составляет (-) руб. Процентная ставка по кредиту (-) % годовых. Срок кредитования с даты выдачи кредита по (дата) включительно. В соответствии с приложением № 2 к кредитному договору, погашение кредита должно производится равными долями ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ответчиком 1 не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. Сумма кредита фактически выдана (дата).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) были заключены: договоры поручительства: (номер) от (дата).с ФИО4, (номер) от (дата).с ФИО3, (номер) от (дата) с ФИО5, а также договоры залога недвижимого имущества (ипотека):

(номер) от (дата) с ФИО2 на (наименование). Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

(номер) от (дата).с ФИО2 на (наименование).Согласно п. 1.2. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

(номер) от (дата).с ФИО2 на (наименование). Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

(номер) от (дата).с ФИО4 на (наименование). Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

(номер) от (дата) с ФИО3 на (наименование). Согласно п. 1.2. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Ответчиком неоднократно нарушались условия договора относительно сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет (-) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3 принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014 года полное фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (абз.9 п.1. ст.1 Устава).

В соответствии с Договором уступки прав требования от 30.10.2015 г. № 48/2015. заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Цедент уступил и перевел Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а Цессионарий принял их на себя в полном объеме, заплатив за это Цеденту денежную сумму в размере, порядке и на условиях, предусмотренном Договором уступки прав требования. При этом в силу закона все существующие на дату перехода прав и обязательств права по обеспечительным договорам в полном объеме перешли к Цессионарию.

Таким образом, правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (дата) года между ХМБ ОАОи ФИО2 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратит полученную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства предусмотренные кредитным договором, в полном объеме. Сумма кредита составляет (-) руб. Процентная ставка по кредиту (-) % годовых. Срок кредитования с даты выдачи кредита по (дата) включительно.

В соответствии с приложением № 2 к кредитному договору, погашение кредита должно производится равными долями ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора начисленные проценты за пользование суммой кредита выплачиваются ответчиком 1 не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

Сумма кредита фактически выдана (дата).

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (номер) от (дата) были заключены договоры поручительства: (номер) от (дата).с ФИО4, (номер) от (дата).с ФИО3, (номер) от (дата) с ФИО5, а также вышеуказанные договоры залога недвижимого имущества (ипотека).

В силу ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных суду выписок по лицевым счетам следует, что заемщиком, неоднократно нарушались условия кредитного договора, по состоянию на (дата) имеется задолженность по кредитному договору в сумме (-) руб., в том числе: (-) руб. - задолженность по возврату суммы кредита; (-) руб. - сумма просроченных процентов, (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, (-) руб. - задолженность по оплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание долга по кредиту и процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Данная мера является одним из способов защиты кредитором нарушенного права.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

(дата) банк уведомил ответчиков о необходимости досрочного погашении всех обязательств. Требование банка не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец представил суду расчет, из которого следует, что состоянию на (дата) задолженность заемщика составляет (-) руб.

Ответчики размер задолженности не оспорили. ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Суд полагает вышеуказанный расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая, что ответчики не надлежаще исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (номер) и (номер) ФИО2 принадлежит (наименование) и (наименование).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (адрес) и от (дата) (номер) ФИО2 принадлежит (наименование) и (наименование).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (адрес) и от (дата) (номер) ФИО2 принадлежит (наименование) и (наименование).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (адрес) и от (дата) (номер) ФИО4 принадлежит (наименование) и (наименование).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) (номер) и от (дата) (номер) ФИО3 прнадлежит (наименование) и (наименование).

Согласно п. 1.2. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так как ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Согласно п. 1.2. договора залога недвижимого имущества (ипотека) (номер) от (дата) предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в общей сумме (-) руб.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, от ответчиков суду не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанную начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 34 940 рублей по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 2 947 940 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

-(наименование),с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО3 (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.,

- и (наименование), с установлением начальной продажной стоимости в размере (-) руб.

Заложенное имущество реализовать путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.А. Рыбалкин