Решение № 12-17/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019

Дело № 12-17/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Хандыга 19 июля 2019 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» по доверенности ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Томпонского района Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении ФКП «Аэропорты Севера» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору ФИО2 от *Дата* юридическое лицо ФКП «Аэропорты Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ФКП «Аэропорты Севера» по доверенности ФИО1 подал жалобу ссылаясь на то, что в период времени с *Дата* по *Дата* ОНД и ПР по Томпонскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) проведена проверка объектов филиала ФКП «Аэропорты Севера» «Аэропорт Хандыга». Предметом проверки являлось соблюдение требований пожарной безопасности. По результатам проверки вынесено постановление *Номер* о назначении административного наказания от *Дата*. Однако, проверка в отношении ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Хандыга» не была включена в план проверок *Дата*. Также указывает, что при проведении проверки надзорный орган при назначении наказания формально применил нормы об административном наказании, сделал ложный вывод о том, что ФКП «Аэропорты Севера» предупреждение неприменимо, так как выявленные нарушения требования пожарной безопасности являются существенными и несоблюдение данных требований несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью работниками предприятия. Также не было учтено, что причиной выявленных нарушений является недостаточное финансирование. Просит отменить постановление *Номер* о назначении административного наказания от *Дата*.

В судебное заседание представитель ФКП «Аэропорты Севера» не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ходе судебного заседания от *Дата* представитель ФКП «Аэропорты Севера» по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что у предприятия тяжелое материальное положение, просила предоставить время для сбора дополнительных доказательств для обоснования своих доводов. В связи с этим судебное заседание было отложено на *Дата* по ходатайству представителя ФКП «Аэропорты Севера», однако на назначенную дату никаких документов не представил.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РС (Я) ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в командировку за пределы п. Хандыга, просил оставить постановление о назначении наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения, представил письменное возражение на жалобу, в котором изложил свое несогласие с доводами заявителя по следующим основаниям: В соответствии с планом проведения плановых проверок ГУ МЧС России по РС (Я) на *Дата*, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ, плановая проверка в отношении ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Хандыга», запланирована на *Дата*, порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП *Номер*. Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела ни от представителя ФИО3, ни от юридического лица никаких финансовых документов о наличии затруднительного финансового положения юридического лица, либо каких-либо иных документов, не поступало. Представитель ФИО3 в ходе составления протокола об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласилась. В соответствии с п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение в отношении ФКП «Аэропорты Севера» применено быть не могло, так как выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются существенными и несоблюдение данных требований несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью работникам и посетителям объектов предприятия, все объекты филиала «Аэропорт Хандыга» являются взрывоопасными (склад ГСМ и здание насосной станции) и пожароопасными (здание аэровокзала, пожарного ДЭПО и САБ) в связи с чем являются источниками повышенной опасности. Многие нарушения не исполняются с *Дата*.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности – в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ФКП «Аэропорты Севера» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ объективно подтверждается имеющимися в материалах дела проколом об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, актом проверки *Номер* от *Дата*, и иными материалами дела в их совокупности.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы, что проверка в отношении ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Хандыга» не была включена в план проверок *Дата* не могут быть приняты судом, поскольку согласно Типовой формы ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГУ МЧС России по РС (Я) на *Дата* в пункте 22 указана организация: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера». Местонахождение: РС (Я), г. Якутск. Место фактического осуществления деятельности юридического лица: РС (Я), Томпонский район, с. Теплый Ключ. Место нахождения объектов: РС (Я), <...>. Основной государственный регистрационный номер: *Номер*. Идентификационный номер налогоплательщика: *Номер*. Дата окончания последней плановой проверки *Дата*. Дата начала проведения проверки: *Дата*. Срок проведения плановой проверки: *...* рабочих дней. Форма проведения проверки: Выездная.

Также из материалов проверки следует, что отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Томпонскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС (Я) проверка проведена в период с *Дата* по *Дата*, в соответствии со сроками указанными в плане проведения плановых проверок, в срок не превышающий *...* рабочих дней. Уведомление о проведении проверки направлено в адрес генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» и директора филиала «Аэропорт Хандыга» ФКП «Аэропорты Севера» *Дата*.

Согласно п. 58 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденному приказом МЧС России от *Дата* *Номер* (далее - Административный регламент) юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения плановой проверки, является наступление периода времени календарного года, в течение которого соответствующему органу ГПН необходимо провести запланированную в установленном порядке проверку объекта защиты, органа власти.

Согласно п. 59 Административного регламента о проведении плановой проверки уполномоченные должностные лица органа власти, объекта защиты или гражданин, в отношении которого проводится проверка, уведомляются органом ГПН не позднее чем за три рабочих дня до ее начала посредством направления копии распоряжения о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган ГПН, или иным доступным способом.

Данные требования Административного Регламента начальником ОНД и ПР по Томпонскому району надлежащим образом были исполнены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении правонарушителя были проведены в строгой последовательности и непротиворечивы.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо Главный государственный инспектор Томпонского района РС (Я) по пожарному надзору установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

При вынесении постановления должностное лицо Главный государственный инспектор Томпонского района РС (Я) по пожарному надзору дал оценку доказательствам и пришел к правильному выводу о наличии в действиях директора ФКП «Аэропорты Севера» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив справедливое наказание в порядке ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы не усматривается.

Правонарушение совершено привлекаемым лицом впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. В связи с чем, административным органом применен низший предел административной санкции, предусмотренной для юридических лиц. Таким образом, суд признает, что при определении меры административной ответственности административным органом в полной мере учтены требования статей 4.1 - 4.4 КоАП РФ, с учетом действий правонарушителя, возможных последствий от правонарушения.

Выявленное нарушение обусловлено объективной причиной, как нарушение требований пожарной безопасности, представляющей наибольшую опасность охраняемым общественным отношениям. Также судом принято во внимание обстоятельство, при которых реальных последствий в результате правонарушения не наступило.

Суд находит, что наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и оно является справедливым и соразмерно содеянному. В связи с чем, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Севера» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для изменения назначенного наказания к правонарушителю в соответствии с п.п. 3.2. п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. ФКП «Аэропорты Севера» согласно уставных целей и задач не является социальным учреждением, никаких доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, наличия тяжелого экономического положения лица, привлекаемого к ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора Томпонского района по пожарному надзору ФИО2 от *Дата* по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКП «Аэропорты Севера» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.П. Морохоев