Решение № 2А-224/2024 2А-224/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2А-224/2024

81RS0006-01-2024-000107-85

Дело № 2а-224/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил (с учетом уточненных требований л.д.93 том 2) признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУ ФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП, Отдел) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО3 по неисполнению требований, указанных в исполнительных документах: № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неприменении исполнительных мер, а именно: должник не вызывался для получения объяснений, не установлены источники доходов и возможность оплачивать задолженность; не запрошены необходимые сведения в Росреестре, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС; не даны физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; не осуществлен выход в адрес должника в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не наложен арест на имущество, не произведен розыск должника и его имущества; не обращено взыскание на имущество должника (заработная плата ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по ПК, ИП ФИО17), не направлено требование работодателю об удержании с доходов должника, не проведена у работодателей проверка исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; не установлено совместно нажитое имущество супругов, не обращено взыскание на долю в совместно нажитом имуществе супругов;

признать незаконным действия судебных приставов ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам по Пермскому краю, причастных к утрате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, применить меры ответственности за утрату исполнительного документа, предусмотренные законодательством РФ;

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие судебных приставов по не направлению ответа на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 произвести все исполнительные мероприятия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в отношении вышеуказанных исполнительных документов, а именно, установить совместно нажитое имущество супругов, установить имущество должника, обновлять запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, ЦЗН, ФНС, СФР, ЛРР, ФСС, Гостехнадзор, Нотариат, ЗАГС), установить имущество должника, обратить взыскание на доходы и совместно нажитое имущество супругов.

В обоснование требований ФИО2 указал, что в производстве судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. <данные изъяты> (далее - Отдела) ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО18, куда объединены исполнительные производства о взыскании в его пользу задолженностей: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 23 602,33 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 13 090,28 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 9562,83 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № (2-612/17) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 194 854,77 руб.

Ранее, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 долга в размере 23 602,33 руб. судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые оканчивались без исполнения, в частности, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому после отмены присвоен номер №-ИП; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о движении исполнительного производства был дан ответ, что за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, должник не трудоустроен, сделаны запросы в регистрирующие органы, ответов нет.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел подан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 индексации в размере 9562,83 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое также окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 202 117 руб. также неоднократно возбуждались исполнительные производства, которые окончены без исполнения, в частности, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которому после отмены присвоен №-ИП; № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ, что должник отбывает наказание, осуществлен выход; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство № -ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации в размере 26 792,64 руб. В удовлетворении его жалобы на бездействие судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел на исполнение им подан исполнительный лист № (2-612/17) от ДД.ММ.ГГГГ, на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о проведенных исполнительных действиях в отношении должника ответ не поступил.

Таким образом, судебными приставами Отдела не проводились и не проводятся исполнительные действия в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: должник не вызывался для дачи пояснений, не установлено его имущественное положение, источники получения доходов, не выявлено движимое и недвижимое имущество, не наложен арест на имущество должника; не установлено кому принадлежит недвижимое имущество по адресу: <адрес>; должник и его имущество не объявлены в розыск. Бездействия судебных приставов - исполнителей, выраженные в неисполнении требований за счет имущества, доходов должника, нарушают его права, как взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО2 его представитель ФИО12 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают с учетом уточнений. В случае пропуска срока на обжалование оконченных исполнительных производств просят восстановить его.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО19, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В ранее состоявшемся судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО3 требования не признала, в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что в настоящее время на исполнении находится сводное исполнительное производство №//23/59001-СД, в которое объединены 6 производств по исполнительным документам, предъявленным истцом. В рамках сводного исполнительного производства, с целью определения имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, осуществлялись выходы в адрес должника, установлено, что на земельном участке дом отсутствует, должник там не проживает; имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Также осуществлялся выход по <адрес>, где проживает сестра должника, установлено, что там должник не проживает, иногда приходит в гости. Из регистрирующих органов установлено, что имущество за должником не было зарегистрировано, у должника был зарегистрирован брак, который расторгнут в 2015 году. Кроме того, у должника имеются на исполнении первоочередные взыскания – алименты, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 400 000 рублей. Постановление на заработную плату должника направлено в Министерство обороны, с размером удержания 70 процентов. По требованиям о не направлении ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что заявление от взыскателя ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, где он просил истребовать сведения из ЗАГС, регистрирующих органов, о месте работы и источников доходов должника, ею вынесено постановление об удовлетворении данного заявления и ДД.ММ.ГГГГ были направлены все запросы в те органы, в которые просил взыскатель. Ответ на ходатайство был направлен по средствам ЕГПУ, но до взыскателя не дошло, на бумажном носителе ответ не направлен. Все ответы по запросам поступили, ДД.ММ.ГГГГ вынесены обращения на счета должника. По требованиям о не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа указала, что данное постановление было отменено, в настоящее время исполнительный лист находится на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство было приостановлено в связи с поступившей просьбой должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Доказательств нарушения законных прав административным истцом не представлено, совокупность условий, необходимая для признания бездействия незаконным, отсутствует, просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме права указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом из материалов дела установлено, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес>, с ФИО18 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в сумме 23 602,33 рублей (л.д.12 том 1), которая впоследствии неоднократно индексировалась, в частности определением и.о.мирового судьи Кудымкарского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 9562 рубля 83 копейки (л.д. 27 том 1); определением № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 090 рублей 28 копеек (л.д.96);

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № КСР № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 202 117 рублей (л.д.30 том 1); которая также впоследствии индексировалась, а именно определением мирового судьи судебного участка № КСР от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана индексация в сумме 26 972 рубля 64 копейки (л.д.44 том 1); определением мирового судьи судебного участка № КСР от ДД.ММ.ГГГГ № (13-179/2022) взыскана индексация в размере 194 854 рубля 77 копеек (л.д. 52 том 1).

Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 неоднократно предъявлялись в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> для принудительного исполнения.

В частности, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 23 602 рубля 33 копеек судебными приставами-исполнителями были возбуждены и окончены с актом о невозможности взыскания следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7; на основании номенклатуры дел отдела № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено (л.д.13 -15 том 1, л.д. 35 том 2);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО8 и оконченное судебным приставом-исполнителем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство уничтожено на основании номенклатуры дел отдела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17 том 1, л.д. 39 том 2);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО13, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9, исполнительное производство уничтожено на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 том 1, л.д. 42 том 2);

- №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО9 и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уничтожено на основании номенклатуры дел N° 400/22/01/59 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21 том 1, л.д.50 том 2).

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное и оконченное судебным приставом – исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство уничтожено на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 том 1, л.д. 137-139 том 2).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО9, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФНС, после получения ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; также получен ответ с ЗАГСА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО18 состоит в барке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по <адрес>58 <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, местонахождение его не установлено; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в тот же день исполнительное производство окончено на основании статьи 46 части 1 пункта 4 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.206-228 том 1).

- № (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом исполнителем ФИО15, в рамках которого также были направлены запросы о должнике и его имуществе в кредитные организации и регистрирующие органы, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о временном ограничении на выезд должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.182-191 том 1)

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО1 задолженности в размере 202 117 рублей, также неоднократно возбуждались исполнительные производства и окончены с актом о невозможности взыскания, а именно:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное и оконченное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5; исполнительное производство уничтожено на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32 том 1, л.д.46 том 2);

- №-ИП (ранее N° 34773/18/59001) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии уничтожено на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35 том 1, л.д.31 том 2);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное и оконченное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО4, впоследствии уничтожено на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 том 1, л.д.27 том 2);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО4 и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, на основании номенклатуры дел № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство уничтожено (л.д.37-38 том 1, л.д.23 том 2).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ФИО4, которое также окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (л.д.39-40, 170-181 том 1)

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках которого в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на имущество; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 4 673 рубля 44 коп. (л.д.229-244 том 1).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ФИО1 суммы в размере 9 562,83 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, в том числе операторам связи, ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, ЦЗН, УФМС, из ответа которого установлено, что ФИО18 зарегистрирован по месту пребывания в Учреждении УИС в <адрес> поселок, 12а, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 46 части 1 пункта 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения (л.д. 192-205 том 1).

Постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств ФИО2 не оспорены, незаконными не признаны, об ином не представлено доказательств. В настоящее время часть исполнительных производств уничтожена. Таким образом, в связи с окончанием исполнительных производств обязанность судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам прекратилась.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по неисполнению исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе в рамках оконченных исполнительных производств, не оспаривая постановления об окончании вышеперечисленных исполнительных производств. Однако принимая во внимание, что постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств административным истцом не оспаривались, следовательно, незаконного бездействия, нарушающего права административного истца по оконченным выше исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями не было допущено.

Кроме того, в настоящее время административным истцом пропущены сроки оспаривания бездействия судебных приставов-исполнителей по указанным выше исполнительным производствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании бездействия судебных приставов в рамках вышеперечисленных исполнительных производств.

Согласно части 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается представителем административного истца, вышеуказанные исполнительные производства судебными приставами-исполнителями были окончены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; № (ранее №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; N 56906/18/59001-ИП (ранее N 34773/18/59001) от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ; № окончено ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскателю было известно с момента получения постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, которые им впоследствии неоднократно предъявлялись к исполнению. ФИО2, зная об окончании данных исполнительных производств, о чем свидетельствуют представленные им суду копии постановлений об окончании исполнительных производств (л.д.14, 17-18, 20, 22, 24, 29, 32, 34, 36, 38, 40, 43, 47, 51), в случае использования им своих прав разумно и добросовестно имел возможность на ознакомление с материалами исполнительных производств и на обращение в суд целях оспаривания их окончания, а также бездействия судебных приставов-исполнителей в тот период.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд. При этом, доказательств и сведений об уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом и его представителем суду не представлены, потому оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО18, в состав которого входят, в том числе, следующие исполнительные производства (л.д.80-130 том 1; л.д.140-157 том 2)

1) №-ИП (ранее - 77323/21/59001) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 26 972,64 рублей;

2) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ФИО1 194 854,77 рублей;

3) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кудымкарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 9 140,75 рублей;

4) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 197 443,56 рублей;

5) № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ФИО1 в размере 13 090,28 рублей;

6) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 23 602,33 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО3 о взыскании с ФИО18 194 854,77 рублей, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам сотовой связи; в банки о счетах должника; в ГИБДД; ПФР; о должнике и его имуществе; получены ответы о наличии денежных средств на счетах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк; ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ФНС (ЗАГС); УФМС, ЦЗН, ЛРР; в ФГУП «Ростехинвентаризация- БТИ по <адрес>, в Инспекцию гостехнадзора; ГИМС МЧС по ПК; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в Росреестр; из полученных ответов установлено, что ФИО18 зарегистрирован по адресу: <адрес>; информация о недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированном за должником, отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 взято объяснение ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в ИП в сводное ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы о должнике или его имуществе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства;

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило ходатайство ФИО1, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой направить запросы в органы ЗАГС о наличии брака должника; в регистрирующие органы, в том числе БТИ, о наличии движимого и недвижимого имущества должника и супруга, сведений о месте работы и иных источниках дохода.

Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества, о смерти должника, о регистрации его брака, о смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей (л.д. 129-134), на что получены ответы, что недвижимого имущества у должника не имеется, брак расторгнут (л.д. 129-130 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 обновлены запросы в регистрирующие организации в целях установления имущества должника, в том числе ФНС и Загс; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное ИП №-ИП; в тот же день вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о приостановлении сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ – об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, в тот же день ИП было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ- вынесено постановление о распределении денежных средств. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 8 601 руб.37 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 253 рубля 40 копеек (л.д. 111-129 том 1).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 задолженности в размере 9 140,75 рублей судебным приставом-исполнителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы операторам сотовой связи; в банки о счетах должника; в ГИБДД; ПФР; ФНС, о должнике и его имуществе; получены ответы о наличии денежных средств на счетах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в ИП в сводное ИП; ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие организации в целях установления имущества должника, в том числе Росреестр, ФНС, банки, ПФР, ФНС (ЗАГС), ГИБДД; ГУ МСВД России; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – об объединении ИП в сводное ИП и распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по заявлению должника в связи с нахождением на военной службе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о снятии временного ограничения на выезд должника; в тот же день исполнительное производство было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. В рамках исполнительного производства взыскано с должника 422 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 21 567 рублей 74 копейки (л.д. 156-169 том 1);

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного СПИ ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 202 117 рублей, по которому взыскателем предъявлено ко взысканию сумма 197 443 рубля 56 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО16 в целях установления имущественного положения и сведений о должнике ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи; в банки о счетах должника; ГУВМ МВД, ФНС, ГИБДД; УФМС, Инспекцию гостехнадзора, БТИ; ЛРР Управления Росгвардии по ПК; Центр ГИМ МЧС; ЦЗН, ФНС, ПФР; на основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в ИП в сводное ИП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие организации; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – об объединении ИП в сводное ИП и распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по заявлению должника в связи с нахождением на военной службе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о снятии временного ограничения на выезд должника; в тот же день ИП было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр (л.д. 131-153 том 1). В рамках данного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в сумме 8 714 рубля 67 копеек; остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 188 728 рублей 89 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО18 в пользу ФИО1 в размере 13 090,28 рублей, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи; в банки о счетах должника; ГУВМ МВД, ГИБДД; Инспекцию гостехнадзора, БТИ; Центр ГИМ МЧС; ЦЗН, ФНС (ЗАГС); ЛРР Управления Росгвардии по ПК; ПФР; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное ИП; ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие организации; ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении должника на выезд из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – об объединении ИП в сводное ИП и распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по заявлению должника в связи с нахождением на военной службе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о снятии временного ограничения на выезд должника; в тот же день ИП было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 577 рублей 78 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 12 512 рублей 50 копеек. (л.д. 94-109 том 1).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 23 602,33 рублей, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам сотовой связи; в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ – об объединении ИП в сводное ИП и распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по заявлению должника в связи с нахождением на военной службе; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, о снятии временного ограничения на выезд должника; в тот же день ИП было возобновлено; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр. В рамках данного исполнительного производства удержания не производились. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 602 рублей 33 копеек (л.д. 82-93).

Из материалов исполнительного производства №-ИП (ранее - 77323/21/59001-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО18 в пользу ФИО1 26 972,64 рублей, производству присвоен №-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о должнике или его имуществе, в банки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение и имущество должника, исполнительный лист возвращен взыскателю, которым получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47 том 1; л.д.140-157 том 2).

Постановлением начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено для проведения дополнительного комплекса мер, у взыскателя запрошен оригинал исполнительного документа, который предъявлен им ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было отменено постановлением заместителя начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием по данному исполнительному документу возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147 том 2; л.д. 28, 49-50 том 1, л.д.59 том 2).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы в ПФР, ЦККИ Банка России; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; ДД.ММ.ГГГГ- постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС о счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания и в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.150 том 2).

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ фактически не были направлены ФИО1, исполнительный документ остался в материалах исполнительного производства, в настоящее время он находится в материалах сводного исполнительного производства №-ИП, что было представлено на обозрение в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем.

Факт не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа не оспаривался судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

После обращения административного истца в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Отдела ФИО20 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено для совершения необходимых исполнительных действий и зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.151 том 2). В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь направлены запросы операторам связи, ГИББДД, в ФНС (ЗАГС); ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении ИП сводное по должнику; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о возобновлении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС и вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 6 795 рублей 30 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 20 177 рублей 34 копейки (л.д. 140-156 том 2).

В настоящее время сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением должника военной службы по контракту (л.д.75-76).

Таким образом, из представленных доказательств, в частности, материалов сводного исполнительного производства №-ИП и исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в оспариваемые периоды, то есть с момента возбуждения исполнительных производств и до ДД.ММ.ГГГГ, совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, выяснение его материального положения, его источников дохода.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ныне - №-ИП) судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в определенный период, не были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 26 972, 64 руб., а именно с момента возбуждения ИП, то есть с июля 2021 года по декабрь 2021 год не было установлено местонахождение должника, не обращено взыскание на его заработную плату в ФКУ ИК-39, где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.200 том 1), несмотря на то, что сведения о работодателе и о доходах должника были представлены ПФР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154 том 2).

Ссылки судебного пристава-исполнителя о том, что в ФКУ-35 были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, суд находит несостоятельными, поскольку указанные постановления были направлены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП (л.д. 60-63 том 2), и были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением ФИО18 из учреждения.

Как следует из разъяснений абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, в настоящее время все исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО18 в пользу ФИО1 находятся на исполнении в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м УФССП по <адрес>, в рамках исполнительных производств и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника и исполнение судебных актов, им осуществлены запросы в государственные органы, кредитные организации с целью установить денежные средства на счетах в банках, источники дохода, зарегистрированные за должником имущество, транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако желаемые для взыскателя результаты не достигнуты, поскольку должник не работает, получателем страховой пенсии и иных социальных выплат не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, имущество (движимое, недвижимое), на которое возможно было бы обратить взыскание, не имеет, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, сводками по исполнительным производствам; ответами ППК «Роскададастра» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО18 (л.д. 115 135 том 1); справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кудымкарскому, Юсьвинскому, Гайнскому, Кочевскому, Косинскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО18 владельцем какого-либо зарегистрированного оружия не является (л.д. 6, 7 том 2); ответами Инспекции государственного технического надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за должником не регистрировались (л.д.1, 5 том 2); ответом ГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, он не имеет водительского удостоверения (л.д.3, 4, 8 том 2); ответом отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО21 заключен брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, у должника имеется ребенок ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67, 135 том 2); согласно ответу ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не является получателем пенсий и других социальных выплат имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в ИЛС представлены ФКУ ИК-35 ГУФСИН по <адрес> за период с апреля 2020 по декабрь 2021 год ( л.д.83 том 2).

Кроме того, в ОСП по <адрес>, Юрлинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> имеются первоочередные взыскания с ФИО18, в именно: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в ФИО18 в пользу ФИО23 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому имеется задолженность в размере 400 166,21 рублей. Указанный исполнительный документ направлен для исполнения в ЕРЦ Минобороны РФ, откуда алименты поступают ежемесячно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 135 338 рублей 70 копеек, которые перечислены на счет ребенка в счет погашения алиментных обязательств (л.д.102-123).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями не обращено взыскание на заработную плату должника, не направлено требование работодателю об удержаниях с доходов должника, не проведена у работодателя проверка исполнения исполнительных документов и ведения финансовой документации, не наложен арест на имущества должника, а именно на заработную плату у ИП ФИО17, суд находит несостоятельными, поскольку у должника источников дохода, в том числе у ИП ФИО17, либо какого-либо имущества в рассматриваемый период не имелось, об ином не представлено доказательств.

Доказательств того, что с момента возбуждения исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и других исполнительных производств до ДД.ММ.ГГГГ в результате бездействия судебных приставов-исполнителей из собственности должника выбыло какое-либо имущество, денежные средства, суду не представлено.

Оснований для объявления судебными приставами-исполнителями в розыск имущества должника не имелось, поскольку имущество у должника не выявлено.

Довод административного истца о том, что должник не вызывался для дачи пояснений, опровергается материалами дела, в частности, объяснениями ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116 том 1), из которых следует, что о задолженности ему известно, платить отказывается, желает оспорить судебные акты, имущества в собственности не имеет, дом по адресу регистрации продан.

Суд также считает несостоятельной ссылку административного истца на то, что судебными приставами-исполнителями не установлено совместно нажитое имущество и не обращено взыскание на его долю, поскольку из материалов дела следует, что брак ФИО18 расторгнут в 2015 году (л.д.135 том 2), то есть до возбуждения исполнительных производств, потому оснований для обращения взыскания на совместно нажитое имущество не имелось.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Бездействие может быть признано противоречащим закону только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Утверждения административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав, свобод и законных интересов чем-либо не подтверждены, возможность исполнения требований исполнительных документов не утрачена, необходимый комплекс мер принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем производится.

С учетом установленных по делу обстоятельств само по себе неисполнение до настоящего времени требований исполнительных документов в полном объеме не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействий судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований исполнительных документов за оспариваемый период.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава исполнителя, причастных к утрате исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что указанный исполнительный лист не был утерян, он находится в материалах сводного исполнительного производства 35102/23/59001-СД, был предоставлен на обозрение в ходе судебного заседания.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику;

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО18 в пользу ФИО1 26 972,64 рублей, окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества; исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем начальника отдела и исполнительное производство возобновлено, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в ОСП (л.д.150-151).

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения исполнительный документ находится на исполнении, не направление взыскателю оригинала исполнительного документа и копии исполнительного производства не нарушают прав и законных интересов административного истца, соответственно, оснований для удовлетворения требований административного истца в этой части суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по не направлению ответа на его запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 1, 5-7 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой направить запросы в органы ЗАГС о наличии брака должника; в регистрирующие органы, в том числе БТИ, о наличии движимого и недвижимого имущества должника и супруга, сведений о месте работы и иных источниках дохода. Указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем ФИО3 рассмотрено и удовлетворено, вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день направлены запросы о предоставлении сведений о наличии у должника недвижимого имущества, о смерти должника, о регистрации его брака, о смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей (л.д. 129-134).

При этом, ответ на данное ходатайство заявителю не направлен, об ином не представлено доказательств. Данный факт не оспаривается судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что не направление должностным лицом ответа на ходатайство не повлекло нарушения прав административного истца и наступления для него негативных последствий, поскольку указанное ходатайство судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленные законом сроки, оно удовлетворено, направлены соответствующие запросы. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не был направлен ответ на ходатайство, не явилось препятствием для реализации административным истцом его прав, в том числе на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в установленные сроки. Кроме того, взыскатель не ограничен в праве ознакомления с материалами исполнительного производства, но мер к этому также не предпринимал.

Доказательств того, что не направление ответа повлекло нарушение прав административного истца последним не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2 не установлена, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия и действий незаконными, возложении обязанности произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Щипицина

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года.