Решение № 2-1266/2025 2-1266/2025~М-5086/2024 М-5086/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1266/2025Бийский городской суд (Алтайский край) - Гражданское Дело № 2-1266/2025 УИД: 22RS0013-01-2024-008588-93 Именем Российской Федерации 12 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Неверовой Е.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о возложении обязанности изъятия для муниципальных нужд принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа. В обоснование заявленных требований ссылаются, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В 2016 году в отношении указанной квартиры проведена государственная регистрация ограничения (обременения), поскольку многоквартирный дом по адресу: <адрес> является памятником культурного наследия – Памятник Гостиница «Московское подворье», на основании Постановления Алтайского краевого законодательного собрания. Указанный многоквартирный дом (далее по тексту – МКД) 1901 года постройки несколько раз горел, жильцами предпринимались попытки признать дом аварийным. МКД признан аварийным на основании постановления Администрации г. Бийска Алтайского края № от 13.09.2021. После признания МКД аварийным Администрацией г. Бийска никаких мер не было принято. Дом не попал в программу расселения. Дальнейшее проживание в жилом помещении дома представляет опасность для жизни и здоровья граждан. 02.12.2024 от Администрации г. Бийска получено уведомление в срок до 30.12.2024 освободить жилые помещения, поскольку жилой дом разрушается, что подтверждается решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Бийска от 20.11.2024 №. Поскольку МКД является памятником архитектуры, физические лица подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Аналогичный предмет регулирования имеет закон Алтайского края от 12.05.2005 №-ЗС «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае». Вместе с тем, указанные нормативные акты, являясь специальными в области охраны объектов культурного наследия, не регулируют жилищные отношения. С момента признания дома аварийным и до предъявления требования об отселении, Администрацией г. Бийска вопрос об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения не разрешался, соглашение о порядке, сроках и условиях выплаты выкупной цены жилых помещений в связи с изъятием земельного участка не заключалось, что нарушает жилищные права истцов. В связи с изложенным, истцы обратились в суд с иском, уточнив который, просили: изъять в пользу Администрации г. Бийска путем выкупа принадлежащее ФИО2, ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес> по стоимости, определенной заключением эксперта № в суме 4 737 000 рублей: 3 158 000 руб. в пользу ФИО2, 1 579 000 руб. в пользу ФИО3. Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на изымаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты компенсации за изымаемое жилое помещение. В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом Ранее, в судебном заседании 31.07.2025 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истцы ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. В судебном заседании установлено, что истцам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., ФИО2 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 08.07.2015, свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2021, что подтверждается Выписками из ЕГРН. Постановлением Администрации г. Бийска № от 13.09.2021 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений установлен срок для выполнения работ по реконструкции дома до 01.01.2025. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда № от 03.09.2021 дано заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск». В соответствии с условиями программы мероприятия по расселению дома запланированы на 2023 год. Собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своего права путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления. Размер возмещения определяется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем, оценка рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, в данном доме не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка с целью их подписания не направлялись. В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения судом, по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза». Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость в ценах на дату проведения экспертного исследования жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения - № в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлторские услуги), стоимость компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет: 4 737 000 руб. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта. Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, возможность безопасного проживания истцов в принадлежащем им жилом помещении утрачена, поскольку состояние жилого дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось. Каких-либо данных, свидетельствующих о реальной возможности проживания в спорном жилом помещении без угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в материалы дела не представлено. Муниципальная программа «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденная постановлением Администрации г. Бийска, в которую включен многоквартирный жилой дом в <адрес>, не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения. При рассмотрении настоящего дела юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении. При этом, жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье. В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность. Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности. Как указано в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. Исследуя собранные по делу доказательства, суд установил, что техническое состояние жилого дома по <адрес>, в котором истцам принадлежит на праве собственности <адрес>, не позволяет обеспечить его дальнейшую эксплуатацию; использование данного жилого дома небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем людей, установленный ответчиком срок отселения граждан из указанного дома не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ответчики суду не представили. В связи с изложенным суд устанавливает размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 4 737 000 руб. 00 коп., 3 158 000 руб. 00 коп. в пользу ФИО2, 1 579 000 руб. в пользу ФИО3, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Определяя надлежащего ответчика по спору, суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города. Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п. 1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п. 1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.). Из содержания Постановления Администрации города Бийска № от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность. Таким образом, поскольку исполнение программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно Управление является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом исковым требованиям о возложении обязанности по заключению соглашения. Как разъяснено в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принятие судом решения о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения с предоставлением взамен денежного возмещения имеет правовым последствием изъятие объекта недвижимости для муниципальных нужд и последующий переход зарегистрированных прав. Таким образом, подлежит прекращению право собственности истцов после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из объяснений пояснений сторон, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика исполнить решение суда, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу. Таким образом, требования истцов о возложении на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности по заключению с ними соглашения об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 4 737 000 руб., подлежат удовлетворению. Следовательно, исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. согласно чеку по операции от 16.12.2024 и 3 979 руб. согласно чеку по операции от 25.12.2025. Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца ФИО3 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 979 руб. 00 коп.. Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, подтверждёнными материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично. Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) обязанность осуществить изъятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), 2/3 доли в праве собственности, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>), 1/3 доли в праве собственности, путем выкупа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (2/3 доли в праве собственности) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 3 158 000 руб. 00 коп., ФИО3 (1/3 доли в праве собственности) с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 1 579 000 руб. 00 коп. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС №) (2/3 доли), ФИО3 (СНИЛС №) (1/3 доли), на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме. Признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после прекращения права общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) на указанное жилое помещение. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 979 руб. 00 коп. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме. Судья Ю.Н. Осокина Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года. Суд:Бийский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Ответчики:Администрация города Бийска (подробнее)Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (подробнее) Судьи дела:Осокина Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |