Приговор № 1-216/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017

К делу № 1-216/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 05 сентября 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1.

Подсудимого ФИО2,

Его защитника – адвоката Угрюмов А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшей ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 10 минут, ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с этой целью, находясь в качестве гостя в помещении <адрес>, осмотревшись и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, находившейся на диване в зале вышеуказанного дома, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «LG-E612» imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, а также из кошелька, находившегося в той же женской сумки тайно похитил денежные средства в общей сумме 2200 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенными сотовым телефоном марки «LG-E612» imei №, в корпусе черного цвета, и денежными средствами в общей сумме 2200 рублей ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

По месту жительства ФИО2, согласно общественной характеристики, характеризуется отрицательно.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «LG-E612» черного цвета с сим – картой оператора «Мегафон», чехол сотового телефона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия – помещения УПП № ОМВД России по Каневскому району у ФИО2 – возвратить потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий