Решение № 2-2677/2017 2-2677/2017~М-2371/2017 М-2371/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2-2677/2017

Дело № 2-2677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указал, что ее ныне покойным супругом ФИО2 был сдан в аренду гараж ФИО1 по цене 1000 руб. ежемесячно. Сделка не была оформлена нотариально, так как между супругом и ФИО1 были добрососедские отношения. Условия сдачи гаража в аренду истец знала изначально. После смерти супруга ФИО1 нарушил договоренность, в настоящее время пользуется гаражом, не платит за аренду с *** г. и заявляет, что платить не собирается, так как гараж он якобы выкупил. Однако, выкуп гаража не предусматривался изначально, так как планировалось сдавать его в аренду, а не продавать. В настоящее время ответчик ключи от гаража не отдает. Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражом.

В судебном заседании истец и ее представители по устной доверенности исковые требования уточнили, просили обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом путем его освобождения от личных вещей и передачи ключей ФИО4.

Ответчик ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что с владельцем гаража ФИО2 был в добрососедских отношениях и у них была устная договоренность, что ответчик выкупит этот гараж, выплачивая ежемесячно по 5000 руб. На момент смерти ФИО2 он выкупил этот гараж за 85000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, спорный металлический гараж был приобретен и установлен в *** г. дядей и тетей ее мужа ФИО2 В подтверждение представлены квитанции к приходному кассовому ордеру ... на покупку гаража из контейнера, а также квитанция к приходному кассовому ордеру о перевозке гаража на имя ФИО6 Согласно свидетельству от *** №<адрес> ФИО2 является наследником имущества ФИО6 и ФИО7 в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчиком не отрицается тот факт, что владельцем спорного гаража, расположенного возле <адрес>, являлся ФИО2

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

В подтверждение совершения сделки купли-продажи металлического гаража между ФИО2 и ФИО1 ответчиком привлечены свидетели ФИО8, ФИО9

Для правильного разрешения заявленных исковых требований необходимо применять положения подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, которой (статьей) установлено, что сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:... 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (МРОТ), а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку ответчик не пояснил суду, в какой период времени он заключил с ФИО2 устную договоренность о покупке гаража, суд берет за основу минимальный размер оплаты труда на момент возникновения спора, то есть с *** г. По состоянию на *** г. в соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** N 164-ФЗ МРОТ составлял 7500 руб. Отсюда десятикратный размер составлял 75000 рублей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании изложенного следует, что в данном случае законом предусмотрена письменная форма сделки и ее условий. В подтверждение заключения спорной сделки ответчиком приведены лишь свидетельские показания. Таким образом, стороной ответчика не приведено объективных доказательств заключения договора купли-продажи спорного гаража, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом ФИО4 имуществом – металлическим гаражом, расположенным возле <адрес>, путем его освобождения от личных вещей и передачи ключей ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.В.Мотошкина

Решение изготовлено

***