Апелляционное постановление № 22-1348/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 22-1348/2025

Судья Кривоносова Л.М. Дело № 22-1348/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11 марта 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего – Ивановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем – Гавриленко Д.А.,

с участием:

прокурора – Тимощенко П.Г.,

защитника – адвоката Баевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баевой Ю.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 декабря 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним-специальным образованием, холостой, не имеющий иждивенцев, не работающий, инвалид № группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

– осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В приговоре указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

В соответствии с ст. 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Н., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Баева Ю.А., действуя в интересах осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий судом, полагает, что постановленный в отношении ФИО1 приговор в части назначенного наказания является несправедливым и чрезмерно суровым, поскольку суд лишь формально перечислил в приговоре обстоятельства, смягчающие его наказание, однако должной оценки всем смягчающим обстоятельствам в совокупности не дал, а также не исследовал вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить ему справедливое наказание, а именно снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере правильными.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При рассмотрении дела судом осужденному было понятно предъявленное обвинение, он с ним согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что соответствующее ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы надлежащим образом.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, не просто перечислил, а учел все смягчающие обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за свои противоправные действия, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, наличие у осужденного хронических заболеваний и инвалидности № группы, его положительные характеристики, грамоты и благодарственные письма, оказание благотворительной помощи детям и участникам СВО (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения осужденному наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, как о том просили ФИО2 и его защитник в судебных прениях.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания вопреки доводам жалобы в полной мере мотивирован, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возложение на ФИО1 на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в приговоре мотивировано, основано на выводах судебной психиатрической экспертизы,

Таким образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баевой Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова