Апелляционное определение № 33-14650/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Пикулева Т.И. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Золотницкой Н.Е.,

судей Горячевой М.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка недействительным,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> на решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

администрация г.о. Щёлково <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> - № б/н от <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и ФИО2; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> - № б/н от <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между администрацией г.о. Щёлково <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, с.<данные изъяты>, д. Новопареево, ТСН «Новопареево», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «ведение садоводства», сроком на 3 года с <данные изъяты> до <данные изъяты> Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – садовый дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. <данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке. <данные изъяты> в администрацию г.о. Щёлково <данные изъяты> поступило уведомление от ФИО1, зарегистрированное за номером <данные изъяты>ОГ-6009, содержащее сведения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО2 При этом, администрация г.о. Щёлково <данные изъяты> своего согласия на заключение договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> не давала, в связи с чем, считает заключенный договор о передаче прав и обязанностей недействительным.

Решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец администрация г.о. Щёлково <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между администрацией г.о. Щёлково <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010309:505, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, с.<данные изъяты>, д. Новопареево, ТСН «Новопареево», категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «ведение садоводства», сроком на 3 года с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно п. 1.4 договора, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – садовый дом, принадлежащий арендатору на праве собственности.

<данные изъяты> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>

Договор о передаче прав и обязанностей зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, номер государственной регистрации: <данные изъяты>

<данные изъяты> в администрацию г.о. Щёлково <данные изъяты> поступило уведомление от ФИО1, зарегистрированное за номером <данные изъяты>ОГ-6009, содержащее сведения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пользу ФИО2

Администрация г.о. Щёлково <данные изъяты> согласия на заключение договора о передаче прав и обязанностей не давала.

Согласно п. <данные изъяты> договора аренды, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, передаче своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу, а также передаче своих прав по настоящему договору в залог (ипотеку) в течение трех дней после заключения такого договора.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 448, 607, 615 ГК РФ, ст. 3, 22 ЗК РФ разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и исходил из того, что договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка заключен на срок, не превышающий срока договора аренды от <данные изъяты>, арендодатель земельного участка уведомлен о заключении договора о передаче прав и обязанностей по указанному договору, договор аренды земельного участка от <данные изъяты> не содержит условий, согласно которым необходимо получение предварительного согласия арендодателя на переуступку прав и обязанностей по договору аренды при таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что арендатор имел право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, чтоФИО1 было сделано.

Доводы администрации г.о. Щёлково <данные изъяты> о том, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем 5 лет, арендатор земельного участка имеет право передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендатора, судом отклонены как несостоятельные.

При этом суд указал, что в рассматриваемом случае, законодательного запрета на уступку в отношении спорного земельного участка не установлено, а договор аренды земельного участка от <данные изъяты> не содержит условия, согласно которому необходимо получение предварительного согласия арендодателя на переуступку прав и обязанностей по договору аренды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находя их по существу верными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права.

Нормами ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

Как установлено судом, условия договора аренды земельного участка (п. <данные изъяты>) предусматривают возможность передачи прав и обязанностей арендатором другому лицу путем письменного уведомления арендодателя.

Указанные условия договора арены, исполнены ФИО1 надлежащим образом.

В соответствии с нормами ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В данном случае письменная форма договора уступки прав и обязанностей соблюдена ответчиками, договор прошёл государственную регистрацию в установленном порядке.

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 36 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 данного Кодекса.

В соответствии пунктами 1, 3, 4 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что каких-либо нарушений влекущих признание оспариваемого договора недействительным ответчиками не допущено.

Так, из условий договора аренды земельного участка следует, что на нем расположен объект незавершенного строительства - садовый дом, принадлежащий арендатору на праве собственности.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щёлково, тер. ТСН Новопареево, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.52-53).

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 54-55).

Таким образом, переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка явилась следствием отчуждения объекта недвижимости, расположенного на арендуемом земельном участке, что нормами действующего законодательства допускается

В целом доводы апелляционной жалобы содержат суждения заявителя относительно доказательств по делу и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Щёлково <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.