Решение № 2А-6617/2019 2А-6617/2019~М-5491/2019 М-5491/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-6617/2019

Копия Дело № 2а-6617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ФИО16 к начальнику отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к начальнику отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что многократно обращался с жалобами на действия (бездействие) в рамках исполнительных производств сотрудников Советского, Ново- Савиновского, Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ. Однако действенных мер не предпринимается, решения судов не исполнены по настоящее время.

Данное бездействие приводит к продолжающемуся нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в то время как своевременность исполнения судебного акта является одной из главных задач и основополагающих принципов осуществления исполнительного производства.

Административный истец своевременно обращался и продолжает обращаться в службу судебных приставов, ведущих исполнительные производства, но никогда своевременно не получал ответов по существу указанных в обращении.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РТ ФИО1 по не рассмотрению обращения истца от 21.05.2018г., обязать рассмотреть обращение в соответствии с законом. Также просил признать незаконным не рассмотрение УФССП России по РТ жалоб от 21.05.2019г., обязать их рассмотреть.

Далее истец требования увеличил, просил также признать незаконным не рассмотрение УФССП России по РТ жалоб от 17.05.2019г., обязать рассмотреть их в соответствии с законом.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик начальник отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по РТ ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель заинтересованного лица Приволжского РО СП г. Казани УФССП России по РТ иск просила оставить без удовлетворения.

Заинтересованные лица Советский РОСП УФССП России по РТ, Ново- ФИО3 СП УФССП России по РТ, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу статьи 360 Кодекса администраивного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что Советским РОСП города Казани УФССП России по РТ, Приволжском РО СП г. Казани УФССП России по РТ, Ново- Савиновском РО СП г. Казани УФССП России по РТ ведутся исполнительные производства в пользу взыскателя ФИО2

Будучи несогласным с результатами ведения производств, истец многократно обжалует действия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, подавая жалобы начальникам отделов на судебных приставов- исполнителей, а далее жалобы на начальников отделов в УФССП России по РТ и жалобы в ФССП России на сотрудников УФССП России по РТ по ненадлежащему рассмотрению жалоб на сотрудников отделов. Одновременно ФИО2 обжалует ответы на жалобы в суде.

Следует отметить, что жалобы и иски носят однообразный общностный характер, большей часть аналогичны по содержанию, трудны к оценке последовательности и сроков описываемых в них действий и к идентификации.

Суду представлены материалы по жалобам от 17.05.2019г. и от 21.05.2019г.

Так, 17.05.2019г. подана жалоба на имя руководителя УФССП России по РТ в которой описывается последовательность действий по исполнительному производству ...-СД, возбужденному Ново- Савиновском РО СП г. Казани УФССП России по РТ за весь период ведения. Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего пристава Ново- Савиновского РО СП г. Казани УФССП России по РТ, провести служебную проверку и понудить службу судебных приставов произвести требуемые исполнительные действия.

По результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление от 13.06.2019г., которым жалоба признана обоснованной, постановлено признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления ФИО8, выразившееся в ненадлежащем осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, незаконным, возложена обязанность поставить исполнительное производство на контроль, организовать исполнение судебным приставом-исполнителем Отдела требований исполнительных документов о взыскании с ФИО5 в пользу заявителей в соответствии с требованиями Закона. Также признано бездействие начальника отдела-старшего судебного пристав Лаишевского районного отдела судебных приставов г. Казани Управлени ФИО9, в части принятия мер по исполнению постановления от 24.04.2019 о поручении судебного пристава — исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления.

Кроме того, 17.05.2019г. на имя руководителя УФССП России по РТ ФИО2 подана еще одна жалоба на начальника Ново- Савиновского РО СП г. Казани УФССП России по РТ, которой заявитель просит признать неправомерными действия (бездействие) по не рассмотрению жалобы от 29.03.3029г., понудить провести требуемые исполнительные действия.

По результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление от 30.05.2019г., которым жалоба признана частично обоснованной. Данным актом признано незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела ФИО8, выразившееся в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, указано на необходимость организации строгого контроля за направлением и соблюдением сроков отправки исходящей корреспонденции, поручено организовать направление в адрес взыскателя ответ на жалобу - постановление ... об отказе в удовлетворении жалобы.

Далее 21.05.2019г. на имя руководителя УФССП России по РТ ФИО2 подана жалоба на начальников Советского РОСП города Казани УФССП России по РТ, которой описывается последовательность действий по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному Советским РОСП города Казани УФССП России по РТ за весь период ведения. Заявитель данным обращением просил признать неправомерными действия по исполнительному производству, провести служебную проверку, понудить произвести требуемые исполнительные действия.

По результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя руководителя УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление от 30.05.2019г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Кроме того, также 21.05.2019г. ФИО2 подал обращение на имя начальника отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан. Исходя из сути данного обращения, приложив вышеуказанные жалобы от 17 и 21 мая 2019г. направленные на оспаривание бездействия отделов по исполнительным производствам, заявитель, ссылаясь на некую договоренность, достигнутую на приеме 15.05.2019г., просит организовать их оперативное рассмотрение.

Таким образом, жалобы от 17 и 21 мая 2019г. поданы повторно в тот же временной промежуток.

Доказательств фактическому наличию каких –либо соглашений об одновременном повторном принятии подобным образом нескольких самостоятельных жалоб, суду не представлено, ответной стороной данный факт отрицался, истец же пояснил, что будучи на личном приеме он жаловался на бездействие должностных лиц отделов и полагал, что будет более эффективным направить обращения дважды.

Ответным письмом от 04.06.2019г. за подписью заместителя руководителя ФИО7 заявителю указано, что жалобы рассмотрены, постановления направлены в адрес заявителя.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований.

Как усматривается материалами дела, повторное обращение от 21.05.2019г. с приложением ранее поданных жалоб истец подал на имя определенного должностного лица - начальника отдела по противодействию коррупции обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и полагая, что обращение должно быть рассмотрено непосредственно этим лицом, обжалует его бездействие по не рассмотрению заявления.

В соответствии с положением ч.3 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, ((утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать.

Из содержания поданных обращений от 17 и 21 мая 2019г. усматривается, что заявитель выражает несогласие с длительным безрезультативным ведением исполнительных производств, либо не согласен с не направлением ответа на жалобу. Исходя их характера первоначальных обращений от 17 и 21 числа, следует полагать обоснованным рассмотрение повторного обращения от 21.05.2019г. в пределах представленных полномочий заместителем руководителя УФССП России по РТ ФИО7, а не начальником отдела специальной компетенции ФИО1, к чьим прямым полномочиям рассмотрение ходатайств в рамках исполнительных производств и жалоб в рамках производств не относится.

По сути, ответ на обращение дан, действие по рассмотрению произведено в установленный процессуальный срок, передача обращения на рассмотрение компетентному лицу прав заявителя не нарушила.

Таким образом, оснований для признания незаконным не рассмотрения начальником отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 повторного обращения от 21.05.2019г. не имеется.

В части требований о признании незаконным не рассмотрения УФССП России по РТ жалоб от 17 и 21 мая 2019г., также следует отметить их необоснованность, поскольку жалобы рассмотрены, заявителю направлены ответы, факт их получения заявитель не оспаривает. При этом жалобы рассмотрены по существу, частично удовлетворены, ответы мотивированы, свидетельствуют об оценке доводов заявителя и проведении проверки по доводам заявителя, с целью устранения выявленных недостатков (нарушений) на непосредственных должностных лиц в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, возложены определенные обязанности по устранению выявленных недостатков.

Таким образом, оснований для признания первоначальных жалоб от 17 и 21 мая 2019г. нерассмотренными УФССП России по РТ, как по формальному признаку, так и по существу обращений, не имеется.

Согласно положениям частей 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с части 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с заявленными требованиями к УФССП России по РТ.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 16.07.2019г. с жалобами на ответы от 30.05.2019г. и от 13.06.2019г. С учетом установленного законом 10-ти дневного срока на рассмотрения подобных обращений, разумных сроков направления и вручения ответов на жалобы, срок обращения в суд следует признать существенно пропущенным.

При этом следует учесть, что у истца имеется обширная длительная практика постоянных обжалований действий должностных лиц в порядке подчиненности и в суд. Соответственно истец в полной мере осведомлен о процессуальных сроках рассмотрения обращений и обжалования.

Повторная одновременная подача жалоб процессуальные сроки не продляет, данные действия произведены истцом по собственному усмотрению, без каких либо оснований к подобному.

Оценивая процессуальную обоснованность пропуска срока обращения в суд со стороны административного истца, в части обжалования ответа от 13.06.2019г., с учетом его доводов о подаче иска ранее -16.07.2019г. и возвращении его в связи с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь принципом аналогии права учитывает также разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым срок исковой давности не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При изложенном, допущенное заявителем несоблюдение требований процессуального закона, в части установленных правил подсудности, не является уважительной причиной для восстановления срока обращения в суд с иском.

По изложенным мотивам административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ФИО17 к начальнику отдела по противодействию коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 ФИО18 об оспаривании бездействия по не рассмотрению обращения от 21 мая 2019 года, к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по РТ об оспаривании бездействия по не рассмотрению жалоб от 17 мая 2019 года, от 21 мая 2019г. на действия должностных лиц Ново- Савиновского РО СП г. Казани УФССП России по РТ, Советского РО СП г. Казани УФССП России по РТ- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна.

Судья: Г.Ф. Аюпова