Приговор № 1-123/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ремизовой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер № 081581 от 06 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства не имеющего,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

со средним профессиональным образованием,

не работающего,

военнообязанного,

ранее судимого:

- <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – <дата обезличена>,

в отношении которого <дата обезличена> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище на территории городского округа <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00:00 до 02:00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <адрес обезличен> под управлением установленного лица, в отношении которого <дата обезличена> уголовное преследование прекращено (л.д. 136-137, далее по тексту – установленное лицо), не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, проехал к дому № по <адрес обезличен>, где проживает ранее знакомый ему Потерпевший №1 При этом, постучав в дверь, и убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, разбил рукой стекло в окне, через которое незаконно проник в <адрес обезличен>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «SAMSUNG UE32J5500AU» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, на автомобиле «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № под управлением установленного лица, с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший Потерпевший №1 в телефонограмме, против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитниками. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1, являясь исполнителем, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу возмещен.

ФИО1 ранее судим, по месту проживания характеризуется отрицательно, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача инфекциониста, неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 его собственноручное заявление от <дата обезличена> (л.д. 88) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в условиях неочевидности данного преступления, ФИО1 в данном заявлении указал о своей причастности к его совершению, что в дальнейшем способствовало обнаружению и возвращению потерпевшему похищенного им имущества (л.д. 65).

Также в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает возможным учесть в соответствие с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства у подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств дела и пояснений подсудимого в судебном заседании, чрезмерное употребление им спиртных напитков явилось, в том числе, одной из причин совершения подсудимым настоящего преступления.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку ФИО1 склонен к совершению правонарушений, после вынесения приговора Краснотурьинским городским судом <дата обезличена> и назначения ему условной меры наказания, ФИО1 на путь исправления не встал и через непродолжительное время вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду наличия у ФИО1 установленного судом отягчающего обстоятельства.

Применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении в отношении ФИО1 не возможно в силу прямого указания уголовного закона (п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ), поскольку им совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению правонарушений, суд не находит оснований и для применения положений ст.ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой ему в порядке части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что они подлежат оставлению у собственников, а именно: телевизора «SAMSUNG UE32J5500AU» - в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, а автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком <***> – в распоряжении свидетеля <ФИО>2

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ремизовой Н.В. в сумме 4 320 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 06 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также со дня вынесения приговора (<дата обезличена>) до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ремизовой Н.В. в сумме 4 320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- телевизор «SAMSUNG UE32J5500AU» - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- автомобиль «Daewoo Nexia» с государственным регистрационным знаком № – оставить в распоряжении <ФИО>2

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Копия верна: судья Е.А. Аничкина