Приговор № 1-553/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-553/2017

Дело № 1-553/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 22 декабря 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спассска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в <адрес>, увидев на столе у прилавков в данном павильоне мобильный аппарат сотовой связи марки «<данные изъяты>», принадлежащий гр-ке Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, с указанного стола путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила мобильный аппарат сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен, наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая не судима, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно.

С учётом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ею преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении наказания в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, поскольку она не судима, находясь на свободе, будет иметь возможность доказать своё исправление.

Рассматривая вид наказания в виде штрафа, обязательных работ, суд учитывает материальное положение подсудимой, а также его личность и считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, обязательных работ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы ФИО1 отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Печенко