Решение № 2-887/2018 2-887/2018 ~ М-709/2018 М-709/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Гил о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету. У ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по просроченной задолженности по ссуде составляет <данные изъяты> дней, по процентам - <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по судному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, тем самым продолжает нарушать условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, просит снизить сумму неустойки.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "ДжиИ Мани Банк" было переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк".

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что у ответчика ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по просроченной задолженности по ссуде составляет <данные изъяты> дней, по процентам - <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, неустойка по судному договору - <данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде - 32 <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с представленными истцом расчетами истцом начислена неустойка по судному договору - <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что сумма начисленных неустоек несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по судному договору в размере <данные изъяты>, неустойку на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплат государственной пошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 102 730 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 45 042,28 руб., просроченные проценты - 24 041,84 руб., проценты по просроченной ссуде - 32 645,92 руб., неустойка по судному договору - 500 руб., неустойка на просроченную ссуду - 500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М.Рахматуллина