Решение № 2-1190/2023 2-49/2024 2-49/2024(2-1190/2023;)~М-1173/2023 М-1173/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1190/2023

УИД 44RS0003-01-2023-001473-62

Дело №2-49/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В.,

с участием заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Цапковой И.Н., представителя Федеральной налоговой службы по Костромской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарьинского межрайонного прокурора к ООО «БЕЛАТОРГ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными исполнительных документов: удостоверений комиссии по трудовым спорам, признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета денежных средств на основании решения УКТС, применении последствий недействительности сделок.

установил:

Шарьинский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БЕЛАТОРГ», ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными исполнительных документов: удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» от 01.10.2021г. №№,№,№,№,№, признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» денежных средств на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО4 в размере 1 709 499 руб.; на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО3 в размере 1 544 092 рубля; на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО2 в размере 2 291 311 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО5 в размере 1 681 798 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО6 в размере 185 601 рубль, применении последствий недействительности сделок, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства с ФИО4 в размере 1 709 499 рублей; с ФИО3 в размере 1 544 092 рубля; с ФИО2 в размере 2 291 311 рублей; с ФИО5 в размере 1 681 798 рублей и с ФИО6 в размере 185 601 рубль..

В обоснование исковых требований указано, что Шарьинской межрайонной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма выявлен факт изготовления в целях использования поддельного исполнительного документа, предназначенного для неправомерного осуществления перевода денежных средств, его предъявления для принудительного исполнения в кредитную организацию в целях совершения незаконных финансовых операций.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области ООО «БЕЛАТОРГ» зарегистрировано 25.07.2017 по адресу: АДРЕС. Фактически организация по месту регистрации финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Основной вид деятельности –строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором и учредителем Общества является ФИО7.

В ходе проверки установлено, что на счета ООО «БЕЛАТОРГ» от большого количества контрагентов зачислялись денежные средства по различным основаниям (строительно-монтажные работы, строительные материалы, оборудование и др.), предусматривающим уплату НДС. Далее в течение короткого периода времени поступившие денежные средства практически в полном объеме списывались на основании решений комиссий по трудовым спорам, выданных по итогам рассмотрения споров о взыскании заработной платы, в пользу физических лиц с последующим их обналичиванием. При этом НДФЛ и страховые взносы организацией не уплачивались, признаки ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.

Так, на основании решения УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО4 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 1 709 499 рублей; УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО3 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 1 544 092 рублей; УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО2 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 2 291 311 рублей; УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО5 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 1 681 798 рублей; УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО6 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 185 601 рублей.

При этом указанные лица фактически трудовую деятельность в ООО «БЕЛАТОРГ» не осуществляли, НДФЛ и страховые взносы на указанных лиц или каких-либо иных работников не уплачивались, что свидетельствует о фиктивности трудовых договоров.

Всего за период 2021 года по решениям УКТС со счета организации было перечислено более 7 000 000 рублей.

Анализ указанных операций показал, что имеются признаки мнимости трудовых отношений, являвшихся основанием перечисления денежных средств юридическим лицом в пользу физического лица. Изготовленные неустановленными лицами удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» содержат ложные сведения о наличии задолженности общества перед ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, имеющим приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

С учетом изложенного, удостоверения КТС ООО «БЕЛАТОРГ» выданы в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работникам, в связи, с чем необходимо применить последствия недействительности сделок, взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО4 1 709 499 рублей; с ФИО3 1 544 092 рублей; с ФИО2 2 291 311 рублей; с ФИО5 1 681 798 рублей; с ФИО6 185 601 рублей.

СО МО МВД России «Шарьинский» 15.11.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ.

После уточнения заявленных требований Шарьинский межрайонный прокурор просит суд признать недействительными исполнительные документы: удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» от 01.10.2021 №,№, №,№, №.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» денежных средств на основании решения УКТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО4 в размере 1 709 499 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021 ФИО3 в размере 1 544 092 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021 ФИО2 в размере 2 291 311 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021 ФИО5 в размере 1 681 798 рублей; на основании решения УКТС № от 01.10.2021 ФИО6 в размере 185 601 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства: с ФИО4 в размере 1 709 499 рублей; с ФИО3 в размере 1 544 092 рублей; с ФИО2 в размере 2 291 311 рублей; с ФИО5 в размере 1 681 798 рублей; с ФИО6 в размере 185 041 руб. 35 коп.(л.д.235-236).

В судебном заседании представитель Шарьинской межрайонной прокуратуры Цапкова И.Н. поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. К изложенному в иске дополнила следующее - в настоящее время имеется возбужденное уголовное дело №, материалы его суду представлены. Дело находится на стадии предварительного расследования, в настоящее время окончательное процессуальное решение по делу не вынесено.

На настоящий момент, никто из ответчиков не возместил в доход Российской федерации денежные средства. Таких сведений не имеется.

Представитель ответчика ООО «БЕЛАТОРГ» в судебном заседании не участвовал. Извещался о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного почтового отправления надлежащим образом. судебная повестка направленна в адрес юридического лица возвращен в суд без вручения с отметкой истек срок хранения (л.д.173-174,188)

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не присутствовали. Извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В материалах дела имеются конверты с судебными повестками направленные судом на адрес ответчиков согласно имеющихся в материалах дела адресных справок (л.д.103,120), а так же уведомления о вручении заказного почтового уведомления. Конверты, направленные в адрес ООО «Белаторг», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ген. директора ООО «БЕЛАТОРГ» ФИО7 возвращены в суд с отметкой – истек срок хранения (л.д.110-111,112-113,114-115,116-117,118-119,169-170,171-172,173-174,175-176).

Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления направленного в адрес ген. директора ООО «БЕЛАТОРГ» ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтверждается, что направленные в адрес указанных лиц судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.<***>,151,152, 153)

Следовательно, представитель ООО «БЕЛАТОРГ», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7 отказались принять судебную повестку.

Таким образом, руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что представитель ООО «БЕЛАТОРГ», ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, и третье лицо ФИО7 извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании не участвовали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно уведомлений о вручении заказного почтового отправления (л.д.146,149). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Причины неявки в судебное заседание сторон суду не известны.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно имеющегося в материала дела уведомления (л.д.148)

Из письменного отзыва на исковое заявление Шарьинского межрайонного прокурора представленного суду следует, что Управление Федерального казначейства по Костромской области не является администратором доходов в отношении доходов федерального бюджета.

На основании изложенного Управление Федерального казначейства по Костромской области просит при вынесении судебного акта учесть вышеназванные обстоятельства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.(л.д.107-109, 186-187)

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в письменных пояснениях имеющихся в материалах дела. В качестве дополнительной информации хотелось бы обратить внимание суда на дело, которое рассматривалось в Арбитражном суде Костромской области №, которым рассматривался вопрос о реальности деятельности ООО «Белаторг» и установлены как раз те обстоятельства, на которые мы ссылаемся в своих пояснениях. Имеется вступивший в законную силу судебный акт, по обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела, ООО «Белаторг» обратился в суд к УФНС, Управление признало не представленными налоговые декларации ООО «Белаторг», общество не согласилось с доводами Управления и обжаловало в Арбитражный суд Костромской области. По результатам рассмотрения суд принял решение, что действия налогового органа по признанию деклараций не представленными являются обоснованными, в том числе установив обстоятельства отсутствия реальной деятельности ООО «Белаторг».

Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» зарегистрировано 25.07.2017г. Руководителем с 10.03.2021г. является ФИО7 ДАТА с 23.04.2021г. он же является учредителем. Запись о недостоверности сведений о руководителе внесена в ЕГРЮЛ 08.12.2021г.

Юридический адрес с 05.02.2021: АДРЕС. Сведения о недостоверности адреса регистрации внесены в ЕГРЮЛ 22.02.2022г. До 05.02.2021г. юридический адрес общества: АДРЕС - по данному адресу дважды вносилась запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ - от 22.12.2017г., 23.09.2020г..

Основной вид экономической деятельности с 05.02.3021г. - «Строительство жилых и нежилых зданий», до этого: «Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами».

Таким образом, в 2021году произошла смена руководителя, учредителя, основного вида деятельности, адреса регистрации ООО «Белаторг».

Недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, зарегистрированной ККТ у ООО «БЕЛАТОРГ» не имеется; трудовые ресурсы также отсутствуют (РСВ за 3, 6, 9 мес. 2021 года представлены за 1 человека с нулевой суммой начисления, среднесписочная численность: за 3 месяца 2021 года - 0 человек, за 6, 9 месяцев 2021 года - 1 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2020 год - за 1 человека).

В рамках контрольных мероприятий за 2-3 квартал 2021 года Управлением установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «БЕЛАТОРГ» обладает признаками «транзитной» организации, а руководитель имеет признаки номинального:

- до ФИО7 учредителем и руководителем ООО «БЕЛАТОРГ» значилась С.В.С. ИНН (ДАТА р.). При этом, С.В.С. числилась в должности генерального директора всего 1 месяц (с 16.02.2021г. по 10.03.2021г.), учредителем - 6 месяцев (с 05.11.2020 по 23.04.2021), доходы нигде не получает и не получала, в т. ч. в ООО «Белаторг» (согласно данным по ф. 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, расчетам по страховым взносам). В качестве ИП не зарегистрирована, учредителем/руководителем иных организаций не является и не являлась. С.В.С. неоднократно вызывалась в качестве свидетеля на допрос, явка не обеспечена без указания причин (повестки: № от 14.07.2021г., № от № от 06.08.2021г., № от 17.12.202г.).

- с 10.03.2021г. (с момента назначения на должность руководителя ФИО7) ООО «БЕЛАТОРГ» открыто 24 расчетных счета в 16 кредитных учреждениях (в марте, апреле, мае, августе, октябре), 12 счетов закрыто, т. е. счета открываются на непродолжительный период времени.

-налоговые декларации по НДС представлены с минимальной суммой к уплате при миллионных оборотах, с «разрывами» (за 1 квартал 2021 года - налоговая база 3,6 млн. руб., за 2 квартал - 23 млн. руб., за 3 квартал - 28 млн. руб.). В адрес налогоплательщика в автоматизированном режиме 13.11.2021 направлено требование о представлении пояснений (по пункту 3 статьи 88 НК РФ) по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года и 26.11.2021 - за 3 квартал 2021 года. В ответ на требования представлены формализованные ответы в установленном формате, операции подтверждены.

в налоговых декларациях по НДС ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве поставщиков заявлены «технические» организации, некоторые из которых имеют записи в ЕГРЮЛ о недостоверности, руководители обладают признаками «номинальных».

согласно анализу выписок операций по расчетным счетам ООО «БЕЛАТОРГ» за 2021 год расчеты с поставщиками, заявленными в налоговых декларациях по НДС, не установлены. Расходов на осуществление финансово-хозяйственной деятельности нет.

обороты за 2021 год по расчетным счетам составили более 67 млн. руб., установлен «транзитный» характер движения денежных средств, а также их обналичивание (около 32 млн рублей), в т.ч. через лицевые счета физических лиц.

Денежные средства от покупателей поступают в основном за выполнение отделочных, строительно-монтажных работ, за поставку строительных материалов, благоустройство территорий и др. При этом, ООО «Белаторг» не имеет материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ и поставки товара. Не установлены расходы за доставку товаров, приобретение инструмента, расходных материалов, оплату работникам, привлеченным по договорам гражданско-правового характера. Те организации, в адрес которых с расчетных снегов ООО «БЕЛАТОРГ» перечисляются денежные средства за выполнение строительно-монтажных, отделочных работ, не имеют признаков осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, в т. ч. не имеют трудовых ресурсов, материально-технической базы, по расчетным счетам также установлен «транзитный» характер движения денежных средств и их обналичивание, руководители имеют признаки «номинальных» и не являются в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности организаций.

распоряжение денежными средствами ООО «БЕЛАТОРГ» осуществляется третьими лицами. Так, например, в течение 1 опер дня осуществляется снятие на имя ФИО7 с банкоматов, установленных территориально далеко друг от друга (20.08.2021г. снятие 150000 руб. и 125000 руб. по адресу Smolenskaya, 32 Kostroma. В этот же день снимается 2 раза по 100000 рублей и 50000 рублей с АТМ 5877 VOKHMA (адрес банкомата Россльхозбанка в <...>). Документы да расходованию снятых наличными денежных средств с расчетных счетов ООО «Белаторг» не представлены (требование № от 30.11.2021).

в адрес ООО «Белаторг» с марта 2021 года направлено 22 требования (инициатор №) о представлении документов по взаимоотношениям с контрагентами, заявленными в налоговых декларациях по НДС, ответы на которые не представлены. Кроме того, имеются не исполненные поручения других налоговых органов по встречным проверкам (29 штук).

ООО «БЕЛАТОРГ» в 2021 году привлекалось к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные статьей 126, 129.1 НК РФ - решения № от № от 02.08.2021, № от 21.06.2021, № от 24.06.2021, № от 05.05.2021, № от 29.04.2021, № от 28.01.2021.

в ходе осмотра адреса регистрации Общества (протокол 13.10.2021) установлено отсутствие каких-либо табличек, вывесок, стендов, почтового ящика с наименованием ООО «БЕЛАТОРГ» при этом, от имени организации представлен договор аренды помещения, заключенный с Ш.О.Ю.. ИНН; от 01.10.2021 и пояснение, подписанные генеральным директором ООО «Белаторг» ФИО7 Вместе с тем, сведения представлены с электронной почты третьего лица (не является сотрудником, должностным лицом, учредителем ООО «Белаторг»).

- Ш.О.Ю., который является собственником помещения по адресу: АДРЕС в ходе допроса (протокол 24.12.2021) сообщил, что договор аренды изначально заключался со стороны ООО «БЕЛАТОРГ» с С.В.С. и действовал с 23.11.2020 по 30.09.2021, но лично не встречались, подробностей подписания договора не помнит, находились ли фактически в офисе сотрудники ООО «БЕЛАТОРГ» Ш.О.Ю. не знает, кто и откуда забирал почтовую корреспонденцию не знает. Ключи от офисного помещения передал представителю (молодой человек, лет до 30, среднего роста). Ш.О.Ю. срок договор аренды с ООО «БЕЛАТОРГ» не заключался, о знает, произведена замена замков в помещении, новых ключей «БЕЛАТОРГ» нет. На обозрение свидетелю представлен договор аренды от 01.10.2021, Ш.О.Ю. пояснил, что данный договор не заключал, подпись не его. Кроме того, в договоре отсутствует печать ИП, которую он ставит при заключении всех договоров.

Руководитель ООО «БЕЛАТОРГ» ФИО7 неоднократно допрошен сотрудниками налоговых органов: 03.08.2021, 07.12.2021, 01.04.2022. В результате допросов установлено, что ФИО7 не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации, является номинальным руководителем Общества, декларации по НДС, представленные в налоговый орган от имени ООО «БЕЛАТОРГ», не подписывал и не направлял.

Так, при даче показаний ФИО7 пояснил, что не знает, с какого ПК отравлялись налоговые декларации, неверно называет обороты по ним, не владеет конкретной информацией об основных покупателях и поставщиках, не представил информацию по основаниям обналичивания денежных средств, дает противоречивые сведения по оплате аренды помещения, относительно сделок с контрагентами ФИО7 дает показания, противоречащие пояснениям контрагентов- покупателей.

Управлением 23.12.2021 в отношении ООО «БЕЛАТОРГ» аннулированы налоговые декларации по НДС за 2 (УТНД №) и 3 кварталы 2021 года. В адрес налогоплательщика в соответствии с пунктом 4.2. статьи 80 НК РФ направлены Уведомления от 17.12.2021 № и № о признании налоговых деклараций не представленными. ООО «БЕЛАТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о неправомерных действиях налогового органа о признании налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2021 года не представленными - Дело №. Решением суда от 30.01.2023 в удовлетворении требований ООО «БЕЛАТОРГ» отказано, судом установлено наличие у ООО «БЕЛАТОРГ» признаков «технической» организации, отсутствия реальной хозяйственной деятельности, номинальности руководителя.

С целью получения информации от физических лир, на расчетные счета которых поступали денежные средства от ООО «БЕЛАТОРГ» в 2021 году налоговым органом проведены допросы ФИО2 - 09.08.2022г., ФИО4 – 26.08.2022г. ФИО3 - 14.09.2022г..

Согласно полученных показаний указанные лица в ООО «БЕЛАТОРГ» никогда не работали, в т.ч. по договорам гражданско-правового характера, организация и её руководитель не знакомы, ФИО7 не знают. Заработную плату в ООО "Белаторг" не получали, исковое заявление в суд не писали.

Вышеизложенные факты в совокупности свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, о недостоверности сведений о руководителе ООО «БЕЛАТОРГ», осуществляющему деятельность в целях отличных от ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. ООО «БЕЛАТОРГ» входит в группу взаимосвязанных организаций, предоставляющих услуги по незаконному обналичиванию денежных средств и предоставлению «бумажного» НДС сущностным организациям (л.д.122-124,138-140).

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал. Извещен согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.154).

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства от участников процесса суду представлено не было.

Руководствуясь положениями ст.167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя Шарьинской межрайонной прокуратуры, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12,56,57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст. 8 ГК РФ).

В п.1 ст.8 ГК РФ закреплен перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд считает установленным, что Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАТОРГ» (далее - ООО «БЕЛАТОРГ»), ИНН было включено в Единый государственный реестр юридических лиц с 25.07.2017 года, ОГРН – №. Генеральным директором общества является ФИО7.

ФИО7 так же является единственным учредителем общества.

На 14 ноября 2023г. местом нахождения юридического лица указано - АДРЕС 22.02.2022г. данные сведения о местонахождении юридического лица признаны недостоверными.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (л.д.94-98).

Из информации предоставленной УФНС по Костромской области № от 29.09.2022г. следует, что управлением было принято решение о предстоящем исключение ООО «БЕЛАТОРГ» ИНН ввиду наличия сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В связи с поступлением 25.08.2022г. возражений против предстоящего исключения от ООО ИНН чьи права и законные интересы будут затронуты в случае исключения ООО «БЕЛАТОРГ» ИНН рассмотрение вопроса об исключении ООО «БЕЛАТОРГ» из ЕГРЮЛ было прекращено (л.д.19-21).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № от 24.01.2024г. ООО «БЕЛАТОРГ» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Дата прекращения 28.12.2023г.(л.д.221-229)

В силу положений ст. 382 Трудового кодекса РФ полномочия по рассмотрению трудовых споров возлагаются на комиссии по трудовым спорам и суды, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.384 Трудового кодекса РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

Комиссия по трудовым спорам избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения (ст.385 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 389 Трудового кодекса РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

На основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания трудового коллектива ООО «БЕЛАТОРГ» от 05.09.2021г. присутствовавшими работниками в соответствии с инициативой работников З.Т.Б. была избрана председатель Комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» сроком на 3 года (л.д.27).

Из представленного суду трудового договора от 14.01.2020г. ФИО2 принят на работу в ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве инженера-проектировщика. Договор является договором по совместительству (л.д.38).

Из справки от 01.10.2021г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» имеет задолженность по заработной плате за период с 15.01.2020г. по 15.07.2021г. перед работником ФИО2 занимающим должность инженера-проектировщика в размере 2 291 311 руб. (л.д.37).

Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» 05 сентября 2021г. было принято решение №, обязать работодателя ООО «БЕЛАТОРГ» выплатить ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2020г. по 15.07.2021г. на общую сумму 2 291 311 руб. Выдать ФИО2 удостоверение комиссии по трудовым спорам № на получение задолженности по заработной плате с 15.01.2020г. по 15.07.2021г. на общую сумму 2 291 311 руб. (л.д.35)

Соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выдано ФИО2 за подписью председателя комиссии З.Т.Б.(л.д.36).

ФИО2 20.10.2021г. выдана доверенность на имя В.Е.В., предъявлять и/или получать расчетные (платежные) документы в БАНК (л.д.39).

Согласно представленной Федеральной налоговой службой сведений у ФИО2 имеются открытые счета в БАНК, в том числе и счет № (л.д.29-33)

Из заявления от 01.10.2021г. направленного в адрес БАНК за подписью З.Т.Б. комиссия по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» просит БАНК списать денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате работнику ФИО2 в сумме 2 291 311 руб. по инкассовому поручению на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на расчетный счет ФИО2(л.д.40)

В соответствии с заявлением подписанным ФИО8 ответчик просил БАНК принять к принудительному исполнению Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г., выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 05.09.2021г. вступившее в законную силу 19.09.2021г. о взыскании с ООО «БЕЛАТОРГ» суммы задолженности по заработной плате за период с 15.01.2020г. по 15.07.2021г. на общую сумму 2291311 руб. Согласно ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил перечислить в его пользу денежные средства в размере 2 291311 руб. со счета ООО «БЕЛАТОРГ» открытых в БАНК (л.д.34)

В соответствии с представленной на запрос суда информации БАНК с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № на счет ФИО2 № в БАНК были перечислены денежные средства в размере 2 291 311 руб.(л.д.181,182)

Из представленного суду трудового договора от 01.03.2020г. ФИО3 принят на работу в ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве менеджера по продажам, договор является договором по совместительству (л.д.47).

Из справки от 01.10.2021г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» имеет задолженность по заработной плате за период с 06.03.2020г. по 24.07.2021г. перед работником ФИО3 занимающим должность менеджера по продажам в размере 1 544 092 руб.(л.д.46).

Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» 05 сентября 2021г. было принято решение №, обязать работодателя ООО «БЕЛАТОРГ» выплатить ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 06.03.2020г. по 24.07.2021г. на общую сумму 1544092 руб. Выдать ФИО3 удостоверение комиссии по трудовым спорам № на получение задолженности по заработной плате с 06.03.2020г. по 24.07.2021г. на общую сумму 1 544 092 руб. (л.д.48)

Соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выдано ФИО3 за подписью председателя комиссии З.Т.Б.(л.д.49).

Согласно сведений предоставленных ФНС России у ФИО3 имеются открытые на его имя счета в том числе и счет № открытый ДАТА. В БАНК (л.д.41-44)

Из заявления направленного в адрес БАНК за подписью ФИО3 следует, что ответчик просил принять к принудительному исполнению Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 05.09.2021г. о взыскании с ООО «БЕЛАТОРГ» суммы задолженности по заработной плате за период с 06.03.2020г. по 24.07.2021г. на общую сумму 1 544092 руб. перечислив данную сумму в пользу ФИО3 со счетов ООО «БЕЛАТОРГ» открытых в БАНК (л.д.50).

В соответствии с представленной на запрос суда информации и согласно кассового поручения № от 01.11.2021г. БАНК с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № на счет ФИО3. № в БАНК были перечислены денежные средства в размере 1544 092 руб..(л.д.158,159)

Факт получения ФИО3 денежных средств со счета ООО «БЕЛАТОРГ» 01.11.2021г. в размере 1 544 092 руб. подтверждается и выпиской со счета ответчика №. В соответствии с которой после перечисления денежных средств со счета ООО «БЕЛАТОРГ» на счет ФИО3 он неоднократно пользовался указанными денежными средствами, распоряжался ими (л.д.199-200)

Из представленного суду трудового договора от 25.01.2020г. ФИО4 принят на работу в ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве геодезиста договор является договором по совместительству (л.д.56).

Из справки от 01.10.2021г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» имеет задолженность по заработной плате за период с04.02.2020г. по 26.07.2021г. перед работником ФИО4 занимающим должность геодезиста в размере 1 709 499 руб.(л.д.55).

Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» 05 сентября 2021г. было принято решение №, обязать работодателя ООО «БЕЛАТОРГ» выплатить ФИО4 задолженность по заработной плате за период с 04.02.2020г. по 26.07.2021г. на общую сумму 1 709 499 руб. Выдать ФИО4 удостоверение комиссии по трудовым спорам № на получение задолженности по заработной плате с 04.02.2020г. по 26.07.2021г. на общую сумму 1 709499 руб. (л.д.57)

Соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выдано ФИО4 за подписью председателя комиссии З.Т.Б.(л.д.58).

Согласно представленной Федеральной налоговой службой сведений у ФИО4 имеются открытые счета в банке БАНК том числе и счет № (л.д.51-53)

Из заявления от 01.10.2021г. направленного в адрес БАНК за подписью З.Т.Б. комиссия по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» просит БАНК списать денежные средства для оплаты 1 709 499 руб. по инкассовому поручению на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на расчетный счет ФИО4 (л.д.59)

Из заявления направленного в адрес БАНК за подписью ФИО4 следует, что ответчик просил принять к принудительному исполнению Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 05.09.2021г. о взыскании с ООО «БЕЛАТОРГ» суммы задолженности по заработной плате за период с 04.02.2020г. по 26.07.2021г. на общую сумму 1 709 499 руб. перечислив данную сумму в его пользу со счетов ООО «БЕЛАТОРГ» открытых в БАНК (л.д.60).

В соответствии с представленной на запрос суда информации БАНК с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам № на счет № получатель ФИО4 были перечислены денежные средства в размере 1 709 499 руб.(л.д.178,179).

Факт перечисления со счета ООО «БЕЛАТОРГ» на счет ФИО4. № денежных средств 01.11.2021г. в размере 1 709 499 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету. Согласно указанной информации после перечисления на его счет со счета ООО «БЕЛАТОРГ» указанной суммы ФИО4 неоднократно производил приводы денежных средств с указанного счета, распоряжался ими (л.д.209-210).

Из представленного суду трудового договора от 15.02.2020г. ФИО5 принят на работу в ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве менеджера по продажам, договор является договором по совместительству (л.д.66).

Из справки от 01.10.2021г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» имеет задолженность по заработной плате за период с 22.02.2020г. по 06.07.2021г. перед работником ФИО5 занимающим должность менеджера по продажам в размере 1 681 798 руб.(л.д.65).

Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» 05 сентября 2021г. было принято решение №, обязать работодателя ООО «БЕЛАТОРГ» выплатить ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 22.02.2020г. по 06.07.2021г. на общую сумму 1 681 798 руб. Выдать ФИО5 удостоверение комиссии по трудовым спорам № на получение задолженности по заработной плате с 22.02.2020г. по 06.07.2021г. на общую сумму 1 681 798 руб. (л.д.67)

Соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выдано ФИО5 за подписью председателя комиссии З.Т.Б.(л.д.68).

Согласно представленной Федеральной налоговой службой сведений у ФИО5 имеются открытые на его имя счета в БАНК, в том числе и счет № (л.д.61-64)

Из заявления от 01.10.2021г. направленного в адрес БАНК за подписью З.Т.Б. комиссия по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» просит БАНК списать денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате работнику ФИО5 в сумме 1 681 798 руб. по инкассовому поручению на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. с расчетного счета ООО «Белаторг» на расчетный счет ФИО5(л.д.70)

Из заявления направленного в адрес БАНК за подписью ФИО5 следует, что ответчик просил принять к принудительному исполнению Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 05.09.2021г. о взыскании с ООО «БЕЛАТОРГ» суммы задолженности по заработной плате за период с 22.02.2020г. по 06.07.2021г. на общую сумму 1 681 798 руб. перечислив данную сумму в его пользу со счетов ООО «БЕЛАТОРГ» открытых в БАНК (л.д.69).

В соответствии с представленной на запрос суда информации и платежного поручения № от 01.11.2021г. БАНК с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № на счет ФИО5 № в БАНК были перечислены денежные средства в размере 1 681 798 руб. (л.д.155).

Факт перечисления со счета ООО «БЕЛАТОРГ» на счет ФИО5 № денежных средств 1.11.2021г. в размере 1 681 798 руб. подтверждается выпиской по операциям по счету. Согласно указанной информации после перечисления на его счет со счета ООО «БЕЛАТОРГ» указанной суммы ФИО5 неоднократно производил приводы денежных средств с указанного счета (л.д.207-208).

Следовательно, ФИО5 распоряжался полученными со счета ООО «БЕЛАТОРГ» денежными средствами. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Из представленного суду трудового договора от 20.02.2020г. следует, что ФИО6 принята на работу в ООО «Белаторг» в качестве эколога, договор является договором по совместительству (л.д.80).

Из справки от 01.10.2021г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» имеет задолженность по заработной плате за период с 20.02.2021г. по 10.08.2021г перед работником ФИО6 занимающим должность эколога в размере 185 601 руб.(л.д.79).

Комиссией по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» 05 сентября 2021г. было принято решение №, обязать работодателя ООО «БЕЛАТОРГ» выплатить ФИО6 задолженность по заработной плате за период с 20.02.2021г. по 10.08.2021г на общую сумму 185 601 руб. Выдать ФИО6 удостоверение комиссии по трудовым спорам № на получение задолженности по заработной плате с 20.02.2021г. по 10.08.2021г на общую сумму 185 601 руб. (л.д.81)

Соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выдано ФИО6 за подписью председателя комиссии З.Т.Б.(л.д.82).

Согласно представленной Федеральной налоговой службой сведений у ФИО6 имеются открытые счета в БАНК в том числе и счет № (л.д.71-76)

Из заявления направленного в адрес БАНК за подписью З.Т.Б. комиссия по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» просит БАНК списать денежные средства для оплаты задолженности по заработной плате работнику ФИО6 в сумме 185 601 руб. по инкассовому поручению на основании исполнительного документа – Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на расчетный счет ФИО6(л.д.85)

Из заявления направленного в адрес БАНК за подписью ФИО6 следует, что ответчик просил принять к принудительному исполнению Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 01.10.2021г. выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам № от 05.09.2021г. о взыскании с ООО «БЕЛАТОРГ» суммы задолженности по заработной плате за период с 20.02.2021г. по 10.08.2021г на общую сумму 185 601 руб. перечислив данную сумму в его пользу со счетов ООО «БЕЛАТОРГ» открытых в БАНК (л.д.83).

В соответствии с представленной на запрос суда информации и платежного поручения № от 01.11.2021г. БАНК с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам № на счет ФИО6 № частично были перечислены денежные средства в размере 185 041 руб. 35 коп.(л.д.163-167).

Согласно письма в БАНК от 01.10.2021г. за подписью ФИО7 заверенной печатью ООО «БЕЛАТОРГ»:

Удостоверение комиссии по рудовым спорам № от 01 октября 2021г. выданное сотруднику ФИО4 ДАТА.р. на основании Решения комиссии по трудовым спорам № от 05 сентября 2021г. на сумму 1 709 499 руб. было выдано по решению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ». Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Удостоверение комиссии по трудовым спорам № правомерно.

Удостоверение комиссии по рудовым спорам № от 01 октября 2021г. выданное сотруднику ФИО3 ДАТА.р. на основании Решения комиссии по трудовым спорам № от 05 сентября 2021г. на сумму 1 544 092 руб. было выдано по решению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ». Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Удостоверение комиссии по трудовым спорам № правомерно.

Удостоверение комиссии по рудовым спорам № от 01 октября 2021г. выданное сотруднику ФИО2 ДАТА.р. на основании Решения комиссии по трудовым спорам № от 05 сентября 2021г. на сумму 2 291 311 руб. было выдано по решению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ». Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Удостоверение комиссии по трудовым спорам № правомерно.

Удостоверение комиссии по рудовым спорам № от 01 октября 2021г. выданное сотруднику ФИО5 ДАТА.р. на основании Решения комиссии по трудовым спорам № от 05 сентября 2021г. на сумму 1 681 798 руб. было выдано по решению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ». Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Удостоверение комиссии по трудовым спорам № правомерно.

Удостоверение комиссии по рудовым спорам № от 01 октября 2021г. выданное сотруднику ФИО6 ДАТА.р. на основании Решения комиссии по трудовым спорам № от 05 сентября 2021г. на сумму 185 601 руб. было выдано по решению комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ». Данное решение вступило в законную силу и не обжаловалось. Удостоверение комиссии по трудовым спорам № правомерно (л.д.28).

Из информации предоставленной по запросу Управлением федеральной налоговой службой по Костромской области № от 29.12.2022г. следует, что ООО «БЕЛАТОРГ» ИНН зарегистрировано 25.07.2017г.

Основной вид деятельности с 05.02.2021г.- «Строительство жилых и нежилых зданий», до этого был: «Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами».

Руководителем с 10.03.2021г. является ФИО7 ДАТА.р. с 23.04.2021г. он же является учредителем. Запись о недостоверности сведений о руководителе внесена в ЕГРЮЛ 08.12.2021г. с 25.07.2017г. по 16.02.1021г. руководителем Общества являлся – А.А.Р., с 16.02.2021г. по 10.03.2021г. – С.В.С..

Юридический адрес ООО «Белаторг» ИНН с 05.02.2021г.: АДРЕС По указанному адресу ООО «БЕЛАТОРГ» фактически не располагается. До 05.02.2021г. юридический адрес Общества: АДРЕС – по данному адресу дважды вносилась запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ – от 22.12.2017г., 23.09.2020г. В части сведений по юридическому адресу ООО «БЕЛАТОРГ» 22.02.2022г. внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности.

Недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков в собственности ООО «БЕЛАТОРГ» не имеется.

Зарегистрированной ККТ организация не имеет.

Трудовые ресурсы у ООО «БЕЛАТОРГ» отсутствуют (сведения по форме 6-НДФЛ за период 3.6,9 месяцев 2021г. представлены с нулевыми показателями за 12 месяцев 2021г. представлены за 1 человека с нулевой суммой начисления, среднесписочная численность: за 3 месяца 2021г. – 0 человек, за 6,9 месяцев 2021г.- 1 человек, справки о доходах по форме 2-НДФЛ последний раз были представлены Обществом за 2020г. – за 1 человека – А.А.Р.).

В настоящее время ООО «БЕЛАТОРГ» отчётности не предоставляется. Дата последней предоставленной отчетности – 03.03.2022г. На требования налогового органа не отвечает. По состоянию на 29.12.2022г. имеется 169 действующих решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за непредставление налоговой отчетности, неуплату налогов, непредставление квитанций о приемке требований налогового органа.

Налоговые декларации по НДС представлены с минимальной суммой к уплате при многомиллионных налоговых оборотах (за 1 квартал 2021г. – налоговая база 3,6 млн. руб., сумма НДС к уплате – 22 478 руб.; за 2 квартал – 23 млн. руб., сумма НДС к уплате – 10 272 руб.; за 3 квартал – 28 млн. руб., сумма НДС к уплате – 26 038 руб.

В налоговых декларациях по НДС ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве плательщиков заявлены «Технические» организации, некоторые уже имеют записи о недостоверности в ЕГРЮЛ, руководители обладают признаками «номинальных».

Анализ выписок по расчетным счетам ООО «БЕЛАТОРГ» в период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. показал следующее.

После внесения изменений в ЕГРЮЛ с 10.03.2021г. о руководителе Общества на ФИО7 организацией ООО «БЕЛАТОРГ» открыто 24 расчетных счетов кредитных учреждениях на непродолжительный период временит, из них закрыто 12 расчетных счетов.

Денежные средства от покупателей поступают в основном за выполнение отделочных, строительно-монтажных работ, за поставку строительных материалов, благоустройство территории. Всего на расчетные счета ООО «БЕЛАТОРГ» в период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. поступило 94 477 тыс. руб. Денежные средства поступали от организаций: ООО ИНН-<***> тыс. руб. за устройство фундамента, замену металлоконструкций площадок, ООО ИНН- <***> тыс. руб. – за строительно-монтажные работы, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за ж/б плиты, ООО ИНН<***> тыс. руб. за песок и щебень, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за строительные материалы, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за строительно-монтажные работы, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за материалы и услуги по счету, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за работы по благоустройству территории, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за электромонтажные инструменты и выполнение работ, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за демонтаж наружной стены, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за строительно-монтажные работы, ООО ИНН – <***> тыс. руб.. за строй материалы, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за арматуру, В.А.С. ИНН – <***> тыс. руб. за электромонтажный инструмент, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за оказание транспортных услуг, в том числе от организаций, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за монтажные работы, ООО ИНН – <***> тыс. руб. за монтаж, усиление и демонтаж резервуарных конструкций.

Всего с расчетных счетов ООО «БЕЛАТОРГ» в период с 01.01.2021г. по 30.11.2021г. перечислено 94 644 тыс. руб.

Данные денежные средства ООО «БЕЛАТОРГ» перечисляются на расчетные счета организаций, не имеющих признаков осуществления финансов-хозяйственной деятельности.

Так же денежные средства в общей сумме 10 217 тыс. руб. перечисляются на расчетные счета физических лиц:

- ФИО2, ИНН(ДАТА.р., АДРЕС) – 2 291 тыс. руб. с назначением платежа «ИД взыск. з/п.в пользу ФИО2 по УКТС № от 22.10.2021г»;

- ФИО4 ИНН( ДАТА.р. по АДРЕС – 1709 тыс. руб. – «ИД взыск. з/п. в пользу ФИО4 по УКТС № от 22.10.2021г.»;

- ФИО3 ИНН ( ДАТА.р., адресу: АДРЕС) – 1544 тыс. руб.(ИД взыск. з/п в пользу ФИО3 по УКТС № от 22.10.2021г»;

- ФИО5 ИНН ( ДАТА г.р. АДРЕС) – 1 682 тыс. руб. – «ИД взыск. з/п в пользу ФИО5 по УКТС № от 22.10.2021г.»;

- ФИО6 ИНН ( ДАТА.р., АДРЕС) – 185 тыс. руб. – «ИД взыск. з/п.в пользу ФИО6 по УКТС № от 22.10.2021г.ю». и др.

Таким образом с расчетных счетов ООО «Белаторг» перечислялись денежные средства в адрес физических лиц с назначением платежа «ИД взыск з/п в пользу …». При этом указанные лица в ООО «Белаторг» доходы никогда не получали, расчеты по ф. 6-НДФЛ представлены с нулевым показателем (л.д.22-26).

Согласно предоставленным ФНС России сведениям ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за период 2020-2021 годы доходов получаемых от работы в ООО «БЕЛАТОРГ» не имели (л.д.32-33,43-44,53-54, 63-64, 77-78)

В соответствии с ответом, предоставленным на запрос суда Управлением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области № от 12.01.2024г. в региональной базе данных на застрахованных лиц:

- ФИО3 за период с 06.03.2020г. по 24.07.2021г.;

- ФИО2 за период с 15.01.2020г.по 15.07.2021г.;

- ФИО4 за период с 04.02.2020г. по 26.07.2021г.

- ФИО5 за период с 22.02.2020г. по 06.07.2021г.;

сведений составляющих пенсионные права нет.

На застрахованное лицо ФИО6 ДАТА.р. в индивидуальный лицевой счет предоставлены сведения страхователем ООО (работодатель), факты работы в период с февраля по августа 2021г. (л.д.184)

Из телефонограммы помощника прокурора Красносельского района от 29.09.2021г. следует, что в ходе беседы ФИО3 пояснил, что около 2 лет назад (точное время и дату не помнит) к нему обратился П.И.С. с просьбой об одолжении паспортных данных для оформления ФИО3 на работу в компанию (наименование не помнит) При этом ФИО9 пояснил, что работать ФИО3 не придется, он будет оформлен лишь документально. В последующем трудовые отношения будут прекращены. Со слов П.И.С. ФИО3 была выдана заработная плата за первый месяц работы около 20 000 руб. Фактически ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей не приступал. О наименовании работодателя, месте осуществления трудовой деятельности, должности, графике работы, объеме предполагаемой заработной платы не знал, с П.И.С. оговорено не было.

П.И.С. неоднократно приносил на подпись документы, но какие именно, пояснить не смог. Свои подписи в них ставил. Сведениями о наличии перед ним задолженности по заработной плате в объеме 1544092 руб. не знал (л.д.45)

Судом обозревались материалы уголовного дела № возбужденного СО МО МВД России «Шарьинский» по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.171 и ч.1 ст. 173.1 УК РФ.

Согласно объяснений и показаний данных ФИО2 в рамках расследования данного уголовного дела он пояснил, что никакого отношения в ООО «БЕЛАТОРГ» не имеет, иных ответчиков и фигурантов данного дела не знает. Подпись от его имени в представленных документах ему не принадлежат. Трудовой договор с этой организацией он не заключал, не работал там. Из указанных лиц знает только ФИО5, который его друг, никаких перечислений от ООО «БЕЛАТОРГ» он не получал (л.д.192,193)

Будучи допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и давая объяснения ФИО5 пояснил, что организация ООО «БЕЛАТОРГ» ему не знакома, он никогда в ней не работал. Подписи под документами не его. Из фигурантов уголовного едла ему известен только его сосед ФИО2(л.д.196-197.198).

Будучи допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу П.Л.Г. – мать ФИО2 подтвердила, что её сын ФИО2 в ООО «БЕЛАТОРГ» не работал. Он не может работать по состоянию здоровья.(л.д.194-195)

Суд критически относиться к показаниям и объяснениям данным ФИО2 и ФИО5 в части утверждений, что никаких денежных средств от ООО «БЕЛАТОРГ» они не получали. Данные утверждения опровергаются представленными суду доказательствами, которые ответчиками в судебном заседании не оспорены. Доказательств опровергающих получение ФИО2 и ФИО5 денежных средств со счета ООО «БЕЛАТОРГ» суду представлено не было.

При этом суд полагает соответствующими действительности утверждения указанных лиц, что ответчики ФИО2 и ФИО5 никогда в ООО «БЕЛАТОРГ» не работали, трудовых отношений с указанной организацией не имели, а следовательно не имели и задолженности по заработной платы в указанном обществе, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

В рамках контрольных мероприятий за 2-3 квартал 2021 года Управлением федеральной налоговой службы по Костромской области установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «БЕЛАТОРГ» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков, зарегистрированной ККТ не имеет, трудовые ресурсы отсутствуют, обладает признаками «транзитной» организации, а руководитель имеет признаки номинального. Денежные средства поступают в основном за выполнение отделочных, строительно-монтажных работ, за поставку строительных материалов, благоустройство территории. При этом ООО «БЕЛАТОРГ» не имеет материально-технической базы и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ и поставки товара. Не установлены расходы за доставку товаров, приобретение инструмента, расходных материалов, оплату работникам, привлеченным по договорам гражданско-правового характера. Те организации, в адрес которых с расчетных счетов ООО «БЕЛАТОРГ» перечисляются денежные средства за выполнение строительно-монтажных, отделочных работ, не имеют признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в.т.ч. не имеют трудовых ресурсов, материально-технической базы. По расчетным счетам также установлен «транзитный» характер движения денежных средств и их обналичивание, руководители имеют признаки «номинальных» и не являются в налоговый орган для дачи пояснений по деятельности организаций (л.д. 138-140)

Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании поручения прокуратуры Костромской области проведена проверка деятельности ООО «БЕЛАТОРГ».

Согласно постановления и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Б.Д.В. от 01 ноября 2022г. в ходе проверки установлено, что на счета ООО «БЕЛАТОРГ» от большого количества контрагентов зачислялись денежные средства по различным основаниям (строительно-монтажные работы, строительные материалы, оборудование и др.) предусматривающим уплату НДС. Далее в течение короткого периода времени поступившие денежные средства практически в полном объеме списывались на основании решений комиссии по трудовым спорам, выданных по итогам рассмотрения споров о взыскании заработной платы, в пользу физического лица с последующим их обналичиванием. При этом НДФЛ и страховые взносы организацией не уплачивались, признаки ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.

Так на основании решения УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО4 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 1 709 499 руб.;

УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО3 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 1 544 092 руб.;

УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО2 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 2 291 311 руб.;

УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО5 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму1 681 798 руб.;

УКТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО6 взыскана и фактически перечислена задолженность по заработной плате на общую сумму 185 601 руб..

При этом указанные лица фактически трудовую деятельность в ООО «Белаторг» не осуществляли, НДФЛ и страховые взносы на указанных лиц или каких-либо иных работников не уплачивались, что свидетельствует о фиктивности трудовых договоров.

Всего за период 2021г. по решениям УКТС со счета организации было перечислено более 7 000 000 руб.

ООО «БЕЛАТОРГ» в качестве кредитной организации не зарегистрировано, лицензии на осуществление банковской деятельности не получало.

Таким образом, неустановленное лицо для реализации корыстного умысла, направленного на незаконное извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконной банковской деятельности на территории Российской Федерации в нарушение ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ч.1 ст. 845, ч.1 ст. 847, ч.1 ст. 854 ГК РФ, ФЗ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а так же Инструкции Банка России от 02.04.2010г. №135-И «О порядке принятия организацией и выдачи лицензий на осуществление банковских операций», без соответствующей регистрации в уполномоченных государственных органах и без получения лицензии на осуществление банковских операций, осуществлено незаконное перечисление денежных средств на счета указанных лиц с дальнейшим их обналичиванием (л.д.16-17).

Указанным постановлением материалы проверки по факту совершения незаконных банковских операций по переводу денежных средств ООО «БЕЛАТОРГ», были направлены в следственный отдел МО МВД России «Шарьинский» для решения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц общества по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 172 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шарьинский» от 15.11.2022г. было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.172 УК РФ (л.д.18).

Из пояснений участников процесса следует, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, итоговый документ (постановление, приговор) по уголовному делу ещё не принят.

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу, что были изготовлены решения комиссии по трудовым спорам о взыскании с ООО «Белаторг» задолженности по заработной плате и выдаче удостоверения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6(л.д.35, 48,57,67,81)

На основании указанных решений 01.10.2021г. КТС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам №№,№,№,№ и №(л.д.36,49,58,68,82).

Данные удостоверения ответчиками были предъявлены в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения и взыскании со счетов ООО «БЕЛАТОРГ» денежных средств.

ПАО "Сбербанк России" исполнены удостоверения комиссии по трудовым спорам от 01 октября 2021г. путем перечисления денежных средств со счета ООО "БЕЛАТОРГ":

- на счет ФИО5 № в БАНК денежные средства в сумме 1 681 798 руб.(л.д.155,156);

- на счет ФИО3 № в БАНК денежные средства в сумме 1 544 092 руб.( л.д.158.159);

- на счет ФИО4 № в БАНК денежные средства в сумме 1 709 499 руб.(л.д.178,179);

- на счет ФИО2 № в БАНК денежные средства в сумме 2 291 311 руб.(л.д.181-182).

На счет ФИО6 № денежные средства на основании удостоверения КТС были перечислены частично в размере 185 041 руб. 35 коп.(л.д.163-167)

Проведенной органами прокуратуры проверкой установлено, что на счета ООО «БЕЛАТОРГ» зачислялись денежные средства по различным основаниям, предусматривающим уплату НДС. Далее в течение короткого периода времени поступившие денежные средства практически в полном объеме списывались на основании решений КТС, выданных по итогам рассмотрения споров и взыскании заработной платы, в пользу физических лиц с последующим их обналичиванием. При этом НДФЛ и страховые взносы организацией не уплачивались, признаки ведения реальной хозяйственной деятельности отсутствуют.

При этом ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически трудовую деятельность в ООО «БЕЛАТОРГ» не осуществляли, НДФЛ и страховые взносы на указанных лиц или каких либо иных работников не уплачивались, что свидетельствует о фиктивности трудовых договоров

Всего за период 2021г. по решениям УКТС со счета организации было перечислено более 7000 000 руб.(л.д.16-17).

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 фактически в трудовых отношениях с ООО «БЕЛАТОРГ» не состояли. Трудовые обязанности в соответствии с трудовыми договорами не исполняли. Задолженности по заработной плате у ООО «БЕЛАТОРГ» перед указанными лицами не имелось.

ООО «БЕЛАТОРГ» не имело работников, необходимых в соответствии со статьи 384 Трудового кодекса Российской Федерации для создания в обществе комиссии по трудовым спорам.

Трудовые договора и справки о задолженности по заработной плате содержат недостоверную информацию о наличии у ответчиков трудовых отношений с ООО «БЕЛАТОРГ», а следовательно и наличии задолженности по заработной плате.

Согласно ч.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования об оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, относятся ко второй очереди удовлетворения требований взыскателей (третья очередь - платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, четвертая очередь – все остальные требования)

Удостоверения КТС №№,№,№,№ и № от 01.10.2021г. содержащие ложные сведения о наличии у ООО «БЕЛАТОРГ» перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 задолженности по заработной плате, имели приоритетную очередность взыскания по отношению к задолженности по платежам в бюджет, во внебюджетные фонды и другим финансовым обязательствам.

При указанных обстоятельствах удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «БЕЛАТОРГ» от 01.10.2021г. №№, №, № № и № выданные на основании ложных сведений об осуществлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 трудовой деятельности в ООО «БЕЛАТОРГ» и наличии у общества задолженности по заработной плате перед указанными лицами, должны быть признаны недействительными исполнительными документами.

Удостоверения комиссии по трудовым спорам №№,№,№,№ и № от 01.10.2021г. выданы в подтверждение наличия мнимых неисполненных обществом обязательств по выплате заработной платы работникам; перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» в пользу ответчиков - физических лиц является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи, с чем суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений данных в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как без акцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Таким образом, перечисление денежные средств с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 является сделкой.

Из материалов дела не следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пытались предотвратить совершение указанных сделок или наступления их последствий, осознавая отсутствие между ними и ООО «БЕЛАТОРГ» трудовых или иных правоотношений, законных оснований для получения значительных сумм денежных средств, не убедившись в том, что действия общества не носят признаков легализации (отмывания) доходов.

Из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст.169 ГК РФ).

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения антисоциальных сделок, характер которых выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 июня 2004 года N 226-О, от 24 сентября 2012 года N 1775-О, от 24 сентября 2013 года N 1256-О).

Квалифицирующим признаком асоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 08.06.2004 № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право, применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующие прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Анализ предоставленных суду доказательств и положений действующего законодательства позволяет суду сделать вывод, что сделки по перечислению с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» денежных средств на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021 в пользу ФИО4 в размере 1 709 499 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021 ФИО3 в размере 1 544 092 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021 ФИО2 в размере 2 291 311 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021 ФИО5 в размере 1 681 798 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021 ФИО6 в размере 185 041 рубль 35 копеек являются недействительными сделками.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствие установленные законом.

Статья 169 ГК направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок.

Правовые основы механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма регламентированы Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией (отмыванием) доходов понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Этой же нормой закона определено, что операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов противодействия незаконным финансовым операциям в соответствии с ч. 11 ст.7 Закона РФ № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является отказ в выполнении кредитной организацией распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При установленных фактических обстоятельствах суд исходит из характера действий сторон, признав действия ответчиков, направленные на получение денежных средств в рамках предъявления к исполнению удостоверения комиссии по трудовым спорам, содержащего ложные сведения о задолженности ООО «БЕЛАТОРГ» по заработной плате перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - физическими лицами, асоциальными (ничтожными), совершенными заведомо против основ правопорядка и нравственности, посягающими на значимые и охраняемые законом объекты, нарушающими основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Установив на основании анализа и оценки, представленных сторонами в материалы дела доказательств, что перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в отсутствие на то законных оснований является недействительными сделками, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики лично получили денежные средства, осознавая отсутствие трудовых правоотношений с обществом, а в ряде случаев и распорядились ими, с ответчиков физических лиц подлежат взысканию незаконно полученные суммы: с ФИО2- 2 291 311 руб., с ФИО3- 1 544 092 руб., ФИО4 – 1 709 499 руб., ФИО5 – 1 681 798 руб. ФИО6 –185 041 руб. 35 коп.

При этом, для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход государства не является обязательным наличие приговора суда, поскольку противоправность сделки устанавливается в каждом конкретном случае отдельно независимо от наличия иных судебных постановлений, а так как выполнение ООО «БЕЛАТОРГ» роли "транзитной" организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность, а также совершающей с помощью ответчиков вывод денежных средств в отсутствие на то законных оснований содержит в себе признаки недействительной сделки, направленной на умышленное нарушение основ порядка, то взыскание полученных по указанным сделкам денежных средств подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Шарьинским межрайонным прокурором требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Купреевой К.ИК.А.А. в доход Российской Федерации полученных ими от ООО «БЕЛАТОРГ» денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Шарьинский межрайонный прокурор в соответствии с положениями налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми заявлениями.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскать в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора к ООО «БЕЛАТОРГ» ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными исполнительные документы ООО «БЕЛАТОРГ» в виде удостоверений комиссии по трудовым спорам №№,№,№, № и № от 01 октября 2021г.

Признать недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО «БЕЛАТОРГ» денежных средств на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО4 (паспорт №) в размере 1 709 499 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО3 (паспорт №) в размере 1 544 092 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО2 (паспорт №) в размере 2 291 311 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО5 (паспорт №) в размере 1 681 798 рублей; на основании удостоверения КТС № от 01.10.2021г. в пользу ФИО6 (паспорт серия №) в размере 185 041 руб.35.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать в доход Российской Федерации денежные средства:

- с ФИО4 (паспорт №) в размере 1 709 499 (один миллион семьсот девять тысяч четыреста девяносто девять) рублей;

- с ФИО3 (паспорт №) размере 1 544 092 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи девяносто два) рубля;

- с ФИО2 (паспорт №) в размере 2 291 311 ( два миллиона двести девяносто одна тысяча триста одиннадцать) рублей;

- с ФИО5 (паспорт №) рублей,

- с ФИО6 (паспорт №) руб.35 коп.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № ) в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в сумму пошлину в размере 16 747 ( шестнадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 49 коп..

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в сумму пошлину в размере 15 920 ( пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) руб. 46 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в сумму пошлину в размере 19 656 ( девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 56 коп..

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в сумму пошлину в размере 16 608 ( шестнадцать тысяч шестьсот восемь) руб. 99 коп..

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета городского округа г.Шарья Костромской области государственную пошлину в сумму пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) руб. 00 коп.

Разъяснить представителю ООО «БЕЛАТОРГ», ФИО4. ФИО3. ФИО2, ФИО5, ФИО6, что они вправе подать в Шарьинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ею копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.