Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №

УИД: 22RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ключевский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ за № № право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК передано ООО «ЭОС». В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, согласно представленной телефонограмме заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства:

На основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 18,9% и на условиях, определенных кредитным договором (л.д.28-29, 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.62-72).

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ФИО1 и выдал денежные средства в сумме <данные изъяты> 32 копейки Заемщику (л.д. 46).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком в размере <данные изъяты> не позднее 2 числа каждого месяца (л.д. 25, 51).

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту ответчиком не производилась (л.д. 19-20).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, комиссии 100 рублей (л.д.15, 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеупомянутой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №), который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 17 и 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае если погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами предусмотрено ежемесячными платежами, в срок установленный графиком платежей, срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1, на данный счет вносились денежные средства, которые засчитывались банком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Давая оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным в части, исходя из следующего.

Последний платеж был ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (1 122 рубля 40 копеек – погашение просроченной задолженности по ссуде, <данные изъяты> погашение просроченной задолженности по процентам), после этого платежи не вносились (л.д. 20). Обязательство считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в дату, установленную графиком платежей, периодический платеж внесен не был.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно графику вместе с возвратом основной суммы кредита в составе аннуитетного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Кроме того, на момент отмены судебного приказа мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляла более года, поэтому срок исковой давности не может быть удлинен на 6 месяцев.

Таким образом, учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту согласно графику платежей был установлен ДД.ММ.ГГГГ, период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 23 дня, срок исковой давности пропущен частично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору не был пропущен.

Требования о взыскании комиссия в сумме <данные изъяты> рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанная сумма не включена в график платежей, истцом не представлен подробный расчет указанной задолженности, период и основания возникновения.

Таким образом, суд удовлетворяет требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>.

Судом исковые требования имущественного характера удовлетворены в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Ключевский районный суд..

Председательствующий: В.Р. Кириллова