Решение № 2-5207/2017 2-5207/2017~М-4304/2017 М-4304/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-5207/2017

Дело № 2-5207/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку,

УСТАHОВИЛ:

Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее также истец), КЗИО ИК МО г. Казани) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об обязании снести самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2016 года с ФИО1 в пользу КЗИО ИК МО г. Казани взыскан долг по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также на ответчика возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по акту приема-передачи в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани. В связи с этим истец просит обязать ответчика снести расположенный на указанном земельном участке объект самовольной постройки – жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законом в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 этой же статьи последствия за данное нарушение в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 17 мая 2016 года признано отсутствующим и прекращено право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Также указанным решением на Федеральную кадастровую палату Росреестра возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Судом установлено, спорный объект в действительности индивидуальным жилым домом не является, в связи с чем не мог быть поставлен на кадастровый учет как объект индивидуального жилищного строительства.

Также при рассмотрении гражданского дела по иску КЗИО ИК МО г. Казани к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга по арендной плате, возврате земельного участка, установлено, что на основании постановления Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 5 ноября 2014 года <номер изъят> между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 13 мая 2015 года, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1372 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, для размещения индивидуального жилого дома. Срок договора установлен до 12 мая 2035 года.

По договору уступки права требования от 1 июня 2015 года права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3

По договору купли-продажи от 22 сентября 2015 года ФИО3 продал возведенный на земельном участке объект недвижимости ФИО1

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2016 года расторгнут договор аренды земельного участка <номер изъят>, заключенный 13 мая 2013 года между Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани и ФИО2; с ФИО1 в пользу КЗИО ИК МО г. Казани взыскан долг по арендной плате по договору аренды земельного участка, а также на ответчика возложена обязанность передать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по акту приема-передачи в пользу Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани.

Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> является самовольным строением, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем ответчику, без получения в установленном порядке разрешительных документов, выданных уполномоченным органом – Исполнительным комитетом МО г. Казани.

При таких условиях требования истца о сносе объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

С учетом указанных разъяснений довод представителя ответчика о том, что в данном случае обязанность по сносу самовольной постройки должна быть возложена на лицо, осуществившее данный объект, а не на ФИО1 отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по сносу строения в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу снести объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 34,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Ахметгараев