Решение № 2-1639/2020 2-1639/2020~М-704/2020 М-704/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1639/2020

Дело №2-1639/2020 50RS0039-01-2020-000989-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме,

у с т а н о в и л:

ФИО1., <дата>, обратился в суд с иском к своему сыну ФИО2, <дата>, о взыскании алиментов на свое содержание в твердой денежной сумме ежемесячно по <...>.

В обоснование искового требования ФИО1. указал, что является инвалидом 3 группы, во втором браке является многодетным отцом троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере <...>., других источников не имеет. Состоит на учете в Центре занятости населения <адрес>, остро нуждается в материальной помощи. <...> от первого брака - ФИО2 уклоняется добровольно его содержать, хотя достаточно обеспечен, имеет постоянное место работы и стабильный заработок.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свое требование., просил удовлетворить иск в размере по усмотрению суда. Суду пояснил, что с ответчиком ФИО2, являющимся сыном от первого брака, совместно не проживает с <дата>, в связи с расторжением брака с бывшей супругой (матерью ответчика) ФИО3. При этом, сразу же после рождения сына, был призван в ряды Вооруженных сил РА., откуда демобилизовался по причине получения травмы руки и ему установлена инвалидность 3 группы. Обучался в юридической Академии, создал свою фирму и продолжил обучение в Самаре, имел хороший доход, поэтому своей «копееечной» пенсией по инвалидности не интересовался, ее получал отец, который проживал в <адрес> и должен был все пенсию отдавать на содержание сына от первого брака. В Москве создал юридическую фирму и она стала процветающей, предлагал ответчику там работать. Во втором браке у него родилось трое детей, один из которых достиг совершеннолетия, но, в связи с продолжением обучения после окончания средней школы, также находится на его иждивении. Приобрел квартиру с использованием ипотечного кредитования, оформив ее в собственность супруги, поэтому ему необходимы денежные средства для погашения кредита. Ранее являлся индивидуальным предпринимателем, но <дата>. прекратил деятельность. Его супруга- ФИО4 является учредителем ООО «Столичное авто-юридическое бюро», где он занимал там должность генерального директора, являлся юристом, но <дата>. уволился. В настоящее время они продают данную фирму, идет процедура смены владельца. Также они с супругой являются соучредителями Общественной организации по защите прав потребителей «Страховой надзор». Ранее периодечески принимал участие в судебных заседаниях по гражданским делам в качестве представителя сторон, но за свое участие не всегда получал вознаграждение. В настоящее время временно прекратил оказывать юридические услуги, так как занят своими судебными делами по искам, предъявленным к Министерству Обороны РФ в своих интересах. Просит принять во внимание, что он вынужден оплачивать ежемесячно: коммунальные платежи по месту проживания в сумме <...>.; родительскую плату в ДОУ <номер> в размере <...>. (за дочь ФИО5- <...>. и <...>.- за сына ФИО6); за образовательные услуги в гимназии <номер> за подготовительный курс дочери ФИО5 по <...>. Просит также принять во внимание кассовые чеки от <дата>, <дата> и <дата>., из которых видно, что на приобретение продуктов питания для своей многодетной семьи он регулярно расходует по <...>. В магазинах расплачивается наличными денежными средствами, так как не имеет банковскую карту, чтобы не информировать государственные органы о своих расходах и доходах, пенсию по инвалидности также получает наличными. С данным иском обратился после того, как ответчик отказался принимать участие в содержании своей бабушки (матери истца), проживающей в <адрес>.

После исследования судом по ходатайству ответчика интернет-сети сайта «Инстограмм» с объявлениями истца об оказании юридических услуг и выложенных им в сети копий решений судов по делам, в которыъ истец принимал участие в качестве представителей сторон, истец подтвердил суду, что он действительно имеет свою страничку на сайте в «Инстограмм», где регулярно с 09 до 15 час. дает консультации по правовым вопросам, так как намерен стать адвокатом и ему необходим общественный проект.

Ответчик ФИО2 исковое требование не признал, суду пояснил, что отец не занимался его воспитанием и содержанием. В 18-летнем возрасте отец ушел в армию, а после демобилизации поступил учиться в высшее учебное заведение, из семьи ушел, мать алименты с него не взыскивала, а он их добровольно не выплачивал, свою пенсию им не передавал. После смерти деда, отец потребовал ежемесячно перечислять деньги бабушке (матери истца), но он отказался, так как отец в малолетнем возрасте при встречах периодически его избивал, материально не помогал. Просит также принять во внимание, что кроме пенсии по инвалидности отец имеет дополнительные источники дохода, занимаясь частной юридической практикой, представляя интересы граждан в судах и получая от них денежное вознаграждение. Так, отец по настоящее время представляет интересы граждан через юридическую фирму- ООО «Столичное Авто-Юридическое Бюро», учредителем которого является его супруга ФИО4, как у мировых судей, так и в районных судах при рассмотрении гражданских дел. Супруга истца- ФИО4 также имеет доход от деятельности юридической фирмы. Соответственно, отец со своей семьей ежегодно отдыхает за границей, имеет автомобиль, проживает совместно с женой и тремя детьми в собственной квартире, приобретенной с использованием ипотечного кредита. Наличие у истца инвалидности 3 группы, само по себе, не является основанием для взыскания алиментов на его содержание и содержание его троих детей, так как он вправе трудится и не предполагает обязательную нуждаемость в материальной помощи. С <дата>. истец не принимал участие в его воспитании и содержании, создал другую семью. В настоящее время он временно по <дата>. зарегистрирован в квартире отца по адресу: <адрес>, в связи с трудоустройством, но проживает на съемной жилплощади, оплачивая ежемесячно по <...>.. Кроме того, оплачивает 2 непогашенных кредита. Просит также принять во внимание, что истец имеет свои странички на различных сайтах в сети Интернет, в том числе на сайте «Инстограмм», где размещает объявления об оказании платных юридических услугах с указанием расценок своих консультаций, составление исковых заявлений и за участие в суде. Также отец размещает копии решений судов с его участиеем, из содержаний которых видно, что отцом по настоящее время оказываются платные юридические услуги.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, предусчмотренных ст.87 СК РФ.

В соответствии со ст.87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (п.1).

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (п.2).

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (п.3).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п.5).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 №1166-О пункт 1 ст.87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей, если те являются: нетрудоспособными, в том числе инвалидами, нуждающимися в помощи (не имеющими достаточных средств к существованию).

Таким образом, в силу указанной нормы материального права, помимо родственной связи сторон по делу, нетрудоспособности истца, необходимо наличие и такого основания как нуждаемость истца в материальной помощи.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 <дата>, является сыном истца ФИО1, <дата>.

Из пояснений сторон судом установлено, что истец оставил свою первую семью и с 4-летнего возраста (<дата>.) с сыном не проживал, алименты на содержание сына не выплачивал, добровольно денежные средства бывшей супруге не направлял. Указанные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал, ссылаясь на то, что получив в период службы в армии увечье руки и инвалидность 3 группы, после расторжения брака его пенсию получал его отец, который передавал пенсию бывшей супруге на содержание сына.

Определением суда от <дата>. направлялись судебные поручения в Оренбургский районный суд <адрес>, в Абдулинский районный суд <адрес> и Новотроицкий городской суд <адрес> для допроса свидетелей.

Так, допрошенная <дата>. Оренбургским судом <адрес> в качестве свидетеля мать ответчика - ФИО3, <дата>, после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, суду пояснила, что бывший супруг ФИО2 ей никогда не оказывал материальную помощь на содержание сына.. Был призван в армию в 18-летнем возрасте, откуда демобилизовался после получения травмы руки. Затем проходил лечение в госпитале и длительное время не мог трудоустроиться. Также истец не принимал участие и в воспитании сына, поскольку в <дата> выехал в <адрес> для поступления в Оренбургский филиал МГЮА на заочную форму обучения, где трудоустроился неофициально, проживал там один и все заработанные средства тратил на свое содержание. После этого уехал в <адрес>, где работал юристом. Отец неоднократно допускал побои в отношении малолетнего сына, по этой же причине они стали проживать отдельно от него. Были случаи побоейв и после расторжения брака. Она обращалась за медицинской помощью в травмпункт, что подтверждается выпиской из истории болезни сына. В суд с заявлением о взыскании с отца алиментов она не обращалась, поскольку была устная договоренность, что он будет оказывать материальную помощь добровольно, но он помощь не оказывал.

Из представленной свидетелем выписки из истории болезни видно, что <дата>. и <дата>. малолетнему ФИО2, <дата> была оказана медицинская помощь специалистами-медиками: окулистом и нервопатологом, в связи с получением тупой травмы правого глаза (гематома, кроизлияние) и сотрясения головного мозга. Данные специалисты в истории болезни указали, что ФИО2 избит отцом.

Допрошенная <дата>. Абдулинским районным судом <адрес> в качестве свидетеля мать истца- ФИО7, <дата>, пояснила, что в период службы в армии сына она кормилла и одевала внука, покупала ему верхнюю повседневную одежду, так как сноха какое-то время не работала. После расторжения брака сын перечислял свою пенсию на содержание сына ФИО2 ежемесячно в период с <дата> по <дата>. В <дата>. ответчику была передана <...> часть денег, вырученной от продажи приватизированной квартиры, так как внук являлся сособственником.

К пояснениям свидетеля ФИО7 (матери истца) в части ежемесячной передачи истцом своей пенсии на содержание сына в период с <дата> по <дата>. суд относится критически, так как они противоречат пояснениям истца, данным сиццом в судебном заседании. Истец суду пояснял, что он сам лично не передавал деньги на содержание сына. Создав свою юридическую фирму, имел хороший доход, поэтому своей «копееечной» пенсией по инвалидности не интересовался, ее получал отец, который проживал в <адрес>. Отец все пенсию отдавал его бывшей супруге на содержание сына. Между тем, свидетель ФИО3, мать ответчика, отрицает оказание какой-либо материальной помощи на содержание сына и факт передачи отцом истца пенсии.

Ссылку матери истца на передачу в <дата> части вырученных денежных средств в размере <...> части от продажи приватизированной квартиры в сумме <...>., суд не принимает во внимание в качестве оказания материальной помощи на содержание сына, так как ответчик принимал участие в приватизации муниципальной квартиры и являлся собственником <...> доли. Поэтому передача ответчику родителями истца стоимости его <...> доли от продажи квартиры является лишь передачей ответчику денежной компенсации своего же имущества. Кроме того, в <дата> ответчик уже был совершеннолетним.

Разрешая вопрос о нуждаемости истца в помощи сына, т.е. о недостаточности у истца средств к существованию, суд соотносит общую сумму денежных средств, необходимых истцу на свое содержание, и его расходы, необходимые для удовлетворения его жизненно важных потребностей. При этом доводы ответчика о том, что у истца помимо указанной им пенсии имеется дополнительный доход, нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно справки МСЭ-2017 <номер>, выданной повторно <дата>. и справки ГУ-УПФР <номер> по <адрес> и <адрес><номер> от <дата>., истец ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно, в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В 2019г. размер его пенсии по инвалидности составлял <...>

Согласно справки ГКУ СО «Центр занятости населения Раменского муниципального района и городского округа Жуковский» от <дата>., истец состоит на учете в качестве безработного с <дата>. Величина пособия по безработице определяется ст.30 Закона о занятости населения, а также постановлением Правительства РФ от 07.11.2019г. №1426 и составляет от <...>

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на <дата>. следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>. с видами деятельности: оценка рисков и ущерба <...> деятельность в области права <...> деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса <...> Прекращение деятельности ИП зарегистрировано <дата>.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата>. видно, что истец совместно с супругой ФИО4 с <дата>. является учредителем Московской областной общественной организации по защите прав потребителей «СТРАХОВОЙ НАДЗОР», основным видом деятельности которой является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки <...> Супруга истца является председателем Общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> видно, что супруга истца ФИО8 является генеральным директором и учредителем ООО «Столичное авто-юридическое бюро» с <дата>. Основным видом деятельности Общества является деятельность в области права <...> дополнительные виды деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств <...> консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления <...> технические испытания, исследования, анализ и сертификация <...> и т.д.

Из трудовой книжки истца ФИО1, <дата>, выданной <дата>., следует, что его трудовой стаж прерывался лишь в <дата> в связи с нахождением на службе в Советской Армии. С <дата>. по <дата>. истец работал судебным приставом-исполнителем Новотроицкого подразделения ССП УФССП по <адрес>, затем юрисконсультом и начальником юридического отдела в различных организациях. С <дата>. по <дата>. истец преподавал в Институте повышения квалификации «Профессионал». Со <дата>. по <дата>. истец занимал должность директора в ООО «Столичное Авто-Юридическое бюро».

Из представленных Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области по запросу суда сведений о доходах истца (ИНН <***>) за <дата> видно, что с <дата> по <дата>. в Институте повышения квалификации «Профессионал» истец получил доход в сумме <...>

Из справки формы 2-НДФЛ видно, что за педагогическую деятельность в Московском Политехническом институте истец получил доход: за <дата>г. – <...>.; за <дата>.- <...>., итого <...>.

Из справок по форме 2-НДФЛ, представленных МИФНС России по МО в отношении супруги истца ФИО4 видно, что в <дата>. она получила доход в ОАО «ЖМЗ- в сумме <...>.. В <дата> одновременно получала доход в ООО «Эргопласт»-<...>.; в ОАО «ЖМЗ»- <...>.. В <дата> получила доход: в ООО «Эргопласт» в размере <...>.

Сведения о получаемых истцом и его супругой доходах в учрежденных ими Московской областной общественной организации по защите прав потребителей «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» и ООО «Столичное авто-юридическое бюро», где супруга истца является, соответственно, председателем и генеральным директором, истец суду не представил.

Из пояснений истца ФИО1 судом установлено, что он умышленно не получает банковскую карту, чтобы не информировать государственные органы о получаемых им доходах. Принимая же во внимание расходы истца, связанные с предоставлением детям, родившимся во втором браке с ФИО4, дополнительных образовательных услуг ежемесячно на сумму до <...>., взносы по родительским платам в д/с до <...>.; расходы за оказание платной спортивно-оздоровительной подготовки в детской спортивной школе Ильинское КДЮСШ ежемесячно по <...>.; расходы по оплате ежемесячных коммунальных платежей до <...>.; ознакомившись с предоставленными истцом суду кассовыми чеками о приобретении продуктов питания на сумму <...>. (<дата>.), на сумму <...>. (<дата>.) и <...>. (<дата>.), распиской по договору займа и распиской об исполнении обязательств на <...>., суд приходит к выводу, что истец ФИО1 имеющий высшее юридическое образование и длительный стаж работы по юридической специальности с <дата>., имеет достаточный, в том числе, неучтенный ежемесячный доход от предоставляемых им юридических и педагогических услуг, о чем свидетельствуют его многочисленные расходы.

Между тем, в исковом заявлении истец необоснованно указывает в качестве своего дохода лишь получаемую пенсию по инвалидности.

Достаточный доход имеет и его супруга ФИО4, занимающая одновременно должности председателя ООО «СТРАХОВОЙ НАДЗОР» и генерального директора ООО «Столичное авто-юридическое бюро», работающая также в ООО «Эргопласт» и в ОАО «ЖМЗ».

В то время как ответчик ФИО2., работающий в ООО «Шереметьево» до <дата>. на основании соглашения о расторжении трудового договора от <дата>., имеет за <дата>. общий доход в размере <...>., а за 7 месяцев <дата> – в размере <...>.. Ежемесячный доход ответчика в настоящее время без вычета налогов составляет <...>., а с вычетом налога - <...>.

Кроме того, из материалов дела видно и не оспаривается истцом, что ответчик не имеет собственное жилье, снимает жилье по договорам поднайма, оплачивая за жилье <...> ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доходы семьи истца значительно превышают дохода его сына- ответчика ФИО2

Доводы ответчика о получении истцом доходов от предоставления юридических услуг гражданам в судебных заседаниях у мировых судей и в районных судах Москвы и Московской области подтверждаются решениями этих судов.

Так, решением мирового судьи судебного участка №235 Нагорного района г.Москвы от <дата>. по делу <номер>, предоставленным в распоряжение суда ответчиком путем распечатки из сайта Интернет и являющимся общедоступным, исковые требования ФИО9 к ООО «СК-ЭПИКОМ» о взыскании ущерба удовлетворены, в пользу истца взысканы, в том числе расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере <...>., из общей оплаченной суммы за юридические услуги в размере <...>. (доход ФИО1 по данному делу составляет <...>.).

Из размещенных истцом в сети интернет странички на сайте «Инстограмм» объявлений об оказании платных юридических услугах с указанием расценок своих консультаций, составление исковых заявлений и за участие в суде, видно, что им также размещены копии решения по делам, в которых он принимал участие в качестве представителей. Указанная страница была исследовавна непосредственно в судебном заседании с цчастием сторон. Истец не оспаривал размещение им решений суда.

Из содержаний исследованных судом решений видно, что ФИО1 в судах оказывались платные юридические услуги, как в <дата>, так и в <дата>.

Так, из решения Жуковского городского суда МО от <дата> по делу по иску ФИО10 к ФИО11 о разделе супружеского имущества видно, что ФИО1. принимал участие на стороне истца на основании доверенности от <дата>.

Из решения мирового судьи судебного участка №315 Ступинского района МО от <дата>. видно, что ФИО1 принимал участие в качестве представителя истца ФИО12, которая просила взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» причиненный в результате ДТП ущерб. В ее пользу взысканы, в том числе, расходы по оплате юридических услуг представителю ФИО1 в сумме <...>.

Из размещенного на сайте уточненного искового заявления в адрес мирового судьи с/у №315 Ступинского района МО, составленного представителем ООО «Столичное Авто-Юридическое Бюро» ФИО1 (истцом по настоящему делу) видно, что ФИО1 оказывает юридические услуги от имени ООО «Столичное Авто-Юридическое бюро», просит взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Аналогичные решения принимались по делам, рассмотренных в Раменском городском суде Московской области, где судебные заседания проводились с участием представителя ФИО1 На вопрос суда о полученных им вознаграждениях по указанным делам, истец пояснил, что он оказывал юридические услуги бесплатно, доказательства получения им вознагражддения отсутствуют.

При этом, отсутствие непосредственно расписок о получении ФИО1 денежных средств за свои услуги не свидетельствуют об отсутствии у него доходов от оказания юридических услуг, так как указанное свидетельствует о том, что истец, во первых, имеет возможность оказывать юридические услуги, во вторых, он оказывает такие услуги. Соответственно, истец имеет возможность получать за свои услуги достаточные средства к существованию и не нуждается в материальной помощи со стороны совершеннолетнего сына от первого брака.

Судом также проверены доводы истца об участии его по гражданским делам по его искам к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Апелляционным определением СК по гражданским делам Московского облсуда от <дата>. в его пользу с Минобороны РФ взыскано единовременно <...>., а также ежемесячно в счет возмещения вреда здоровья по <...>., начиная с января <дата> бессрочно с последующей индексацией (дело <номер>). <дата>. ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов по оплате юридическитх услуг в размере <...>.

Таким образом, доходы истца складываются не только из ежемесячной пенсии по инвалидности, но и ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, в связи с полученной травмой при исполнении обязанностей военной служы, а также педагогической деятельностью и оказываемыми им юридическими услугами.

Судом установлено, что истец со своей семьей во втором браке с ФИО4 проживает в квартире площадью <...>. по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена при совместной жизни супругов, но оформлена в собственность супруги ФИО4 Брачным договором от <дата>. супруги предусмотрели, что имущество, принадлежащее одному из супругов, не может быть признано общей совместной собственностью.

Истец же, обращаясь в суд с иском о взыскании со своего сына алиментов на свое содержание, необоснованно ссылаяется на свою нуждаемость в материальной помощи, прежде всего, в связи с необходимостью оплаты ипотечного кредита за приобретенную квартиру, оформленную в собственность супруги и, согласно брачного договора, являющейся ее личной собственностью.

Ссылка истца о необходимости в оказании ежемесячно материальной помощи своей матери (бабушке ответчика) не принимается судом во внимание, так как ст.87 СК РФ предполагает нуждаемость в материальной помощи истца, а не его матери.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика алиментов на содержание своего отца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании алиментов со своего сына ФИО2 в твердой денежной сумме ежемесячно по <...>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 13.09.2020г.