Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-785/2019 М-785/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № УИД 23RS0№-43 ИФИО1 <адрес> « 20 » мая 2019 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: судьи С.П. Богдановича, при секретаре ФИО4, с участием: ответчика ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, третье лицо: ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорного жилого дома. Ответчик зарегистрирована в названном жилом доме в качестве члена семьи (внучки) истца 14.05.1996 года, однако с ДД.ММ.ГГГГ в нем не проживает. Поскольку в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело без его и истца участия. Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований иска, указав, что действительно проживает по иному адресу и в пользовании спорным жилым помещением не нуждается. Участвовавшая в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала требования иска ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель третьего лица ОВМ ОП (<адрес>) УВД по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по праву собственности принадлежит жилой дом с цокольным этажом и верандой литеры «А», «А1», «а» общей площадью 90,9 кв.м, жилой площадью 27,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирована ответчик ФИО2, которая приходится истцу внучкой. Из доводов иска, справки председателя ТОС «Макопсе» и пояснений ответчика в судебном заседании, следует, что с 2013 года ФИО2 не проживает в спорном жилом доме. Личных вещей, документов, принадлежащих ответчику, в этом жилом доме нет. Данное обстоятельство не оспаривала и ответчик. Исходя из смысла ст.ст. 304 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ предусмотрена защита жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снята, но не проживает в этом доме длительное время. При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении приводит к повышенным коммунальным платежам, ущемляет законные права и интересы истца как собственника имущества, предусмотренные ст.ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ. С учетом вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования иска являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес> края, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья С.П. Богданович Копия верна: Судья Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Богданович Сергей Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-878/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-878/2019 Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
|