Приговор № 1-330/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Дело №***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можга Удмуртской Республики 04 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Черновой М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернова Б.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***><***> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного адресу: <***><***>, <***>, проживающего по адресу: <***>, не судимого,

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с дд.мм.гггг,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в вечернее время подсудимый ФИО1 находился дома у ранее знакомой ФИО3 по адресу: <***>, где они употребляли спиртные напитки.

В этот же день около 18 часов по месту жительства ФИО3 прибыли судебный пристав-исполнитель ФИО16 назначенная на должность федеральной государственной гражданской службы приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №***-к от дд.мм.гггг, совместно с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО8 с целью принятия мер для взыскания задолженности с ФИО3, являющейся должником по исполнительному производству.

Таким образом, ФИО17 действуя в соответствии с положениями ст.ст. 15,18 Федерального закона от дд.мм.гггг №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.1 4.1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг №118-ФЗ «О судебных приставах» являлась представителем власти как иное должностное лицо, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находилась при исполнении своих должностных обязанностей - принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут судебный пристав-исполнитель ФИО18 находясь по месту жительства ФИО3 в присутствии судебного пристава ФИО8, а также подсудимого ФИО1 приступила к исполнению своих должностных обязанностей, а именно: предложила ФИО3 заполнить информационную карту, заполнение которой предусмотрено при исполнении исполнительного производства, на что последняя ответила категорическим отказом, стала выражаться нецензурной бранью.

В этот момент, находившийся в комнате подсудимый ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что ФИО19 является сотрудником Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования ее законной деятельности, а именно совершения исполнительных действий, высказал в ее адрес угрозу применения насилием, а именно высказал намерение ударить ФИО20 в лицо и в подкрепление своей угрозы сначала замахнулся рукой на Потерпевший №1 ФИО21 а затем попытался ударить ее ногой, а именно пнул ногой в ее сторону в область живота, но не дотянулся до нее и не попал. В дальнейшем его действия были пресечены ФИО8

Подсудимый ФИО1, совершая свои противоправные действия в отношении представителя власти ФИО22 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнения Потерпевший №1 A.M. своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от дд.мм.гггг следует, в конце лета 2018 года в вечернее время он находился в комнате общежития у женщины по имени ФИО5, где они вместе выпивали. Кто-то постучал в дверь, он увидел людей в форме – парня и девчонку, которые представились судебными приставами, он понял, что они находятся при исполнении обязанностей. Приставы начали общаться с ФИО5 по своей работе, он им начал говорить что-то типа того, зачем вы сюда пришли, высказывать им претензии. Он был злой на судебных приставов, так как они не давали ему отдыхать и начал ругаться с ними, стояли они на пороге комнаты ФИО5, внутри. Что в точности он говорил, не помнит, но его «задели» слова девушки в форме, которая просила его помолчать и не мешать ей работать, из-за этого он начал ругать ее и обозвал ее, как уже не помнит, и стал надвигаться на нее, пытаясь ее ударить рукой, чтобы она шла из комнаты ФИО5 вон. В этот момент, мужчина в форме перегородил ему путь к девушке, поэтому он пытался пнуть ее ногой, но не достал, так как пристав оттолкнул его от девушки-пристава. Затем он пытался добраться до девушки, но она стала выходить из комнаты, а пристав ей мешал до нее добраться, они с ним немного поборолись, и он успокоился, так как пристав девушка ушла. В ходе его борьбы с приставом мужчиной, он его не ударял, физическую боль не причинял. Когда он ругался с девушкой приставом, он не помнит, что ей говорил, понятно что-то плохое, ее он ударить не успел, физического контакта у них с ней не было. Вину в том, что угрожал применением насилия в отношении девушки судебного пристава в конце лета 2018 года по адресу: Удмуртская Республика г.<***> Дубительский, 6, признает (л.д. 123-126).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг в вечернее время он находился у знакомой ФИО3 по адресу: <***>, они вместе употребляли спиртные напитки. После 18 часов к ней пришли девушка - Потерпевший №1 A.M. и мужчина - ФИО8 в форме судебных приставов, представились сотрудниками ФИО3, показали ей удостоверения и начали с ней общаться, предлагали заполнить документы. Ему это мешало, так как он хотел продолжать употреблять спиртные напитки с ФИО3 Сначала ФИО3 испортила бланки у судебных приставов, а затем вмешался он и на пороге ее комнаты высказал в адрес судебного пристава Потерпевший №1 A.M., находящейся при исполнении служебных обязанностей угрозу применения насилием, а именно: «Салага, я тебе сейчас в морду дам!» и в подтверждение его намерений он хотел рукой ударить ее по лицу и замахнулся на нее, но его остановил судебный пристав, который перегородил ему дорогу. Также он еще хотел ударить ногой Потерпевший №1 A.M., но не дотянулся. Оскорблять он ее не хотел, физической силы к ней не применял, не задел ее. Вину в угрозе применения насилия в отношении судебного пристава Потерпевший №1 A.M. при исполнении ей обязанностей он признает полностью, раскаивается, готов извиниться (л.д. 137-141).

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от дд.мм.гггг, следует, что судебный штраф, назначенный по постановлению Можгинского районного суда в размере 10000 рублей он не оплатил, так как у него не было денежных средств. В январе 2019 года он уехал на заработки в <***>, никого об этом не уведомляя, хотя знал, что ему было дано 45 суток для уплаты судебного штрафа (л.д.226-227).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными материалами дела.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, данные ими при производстве предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в должности судебного пристава- исполнителя она работает с дд.мм.гггг. В ее обязанности входит исполнение решений судов должниками — физическими лицами, осуществление исполнительных действий по исполнительным производствам, порученных ей начальником отдела, с целью обеспечения исполнения решения судов, а также другие обязанности, возложенные законом. дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут она находилась по адресу: Удмуртская республика <***>, пер. Дубительский, <***>, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №*** от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским городским судом УР, в отношении ФИО3, куда она приехала совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО8 с целью проверки имущественного положения должника в присвоенной форме одежды и в соответствующей экипировке, находясь при исполнении служебных обязанностей, предварительно представившись и показав в развернутом виде свои удостоверения и после объявления цели прибытия. Находящийся у должника в гостях мужчина, которым в последующем оказался ФИО1, дд.мм.гггг г.р., выражался в их адрес нецензурной бранью. Она и ФИО8 предупреждали чтобы ФИО1 вел себя спокойно, однако он, не смотря на вышеуказанные требования, продолжал выражаться нецензурной бранью в их адрес. После чего ФИО1 обозвал ее: «Салага! Сейчас я тебе в морду дам». Слова ФИО1 она запомнила в точности, в подтверждении его слов он размахнулся правой рукой на нее и хотел было ударить ее в область лица, но в это момент ФИО8 встал между ней и ФИО1 Затем ФИО1 хотел пнуть правой ногой в нее в область живота, но не смог в связи с тем, что не дотянулся, так как его действия были пресечены судебным приставом по ОУПДС ФИО8 с применением им физической силы в отношении ФИО1 Несмотря на все предупреждения ФИО8 и требования о прекращении противоправных действий, ФИО1 продолжал активно сопротивляться, то есть вступил в борьбу с судебным приставом по ОУПДС ФИО8 и пытался нанести ей побои. От действий ФИО1 она сильно испугалась и поняла, что он точно не успокоится, ее затрясло, его угрозу она восприняла реально. В момент совершения в отношении нее преступления она находилась на пороге квартиры, то есть уже внутри у входной двери, а ФИО1 в комнате около нее в одном метре. (л.д.40-43).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в должности судебного пристава по ОУПДС он работает с дд.мм.гггг. В его обязанности входит обеспечение безопасности судебных приставов-исполнителей, обеспечение порядка деятельности судов, пресечение преступлений и правонарушении и другие обязанности. дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут он прибыл по адресу: Удмуртская республика <***>, пер. Дубительский, <***>, совместно с судебным приставом - исполнителем Потерпевший №1 A.M. с целью обеспечения ее безопасности в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №*** от дд.мм.гггг, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №*** от дд.мм.гггг, выданного Можгинским городским судом УР, в отношении ФИО3 Прибыли они в присвоенной форме одежды и в соответствующей экипировке, находясь при исполнении служебных обязанностей, предварительно представившись и показав в развернутом виде свои удостоверения и после объявления цели их прибытия. После чего, находящийся у должника в гостях мужчина, которым в последующем оказался ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения стал в их адрес высказываться нецензурной бранью. Он и Потерпевший №1 A.M. предупреждали ФИО1, чтобы он не ругался нецензурной бранью и вел себя спокойно, но он не успокаивался, ФИО1 высказался в адрес Потерпевший №1 A.M.: «Салага!, Сейчас я тебе в морду дам», кроме того он еще говорил: «Что ты меня учишь». После высказывания угрозы ФИО1 размахнулся правой рукой на нее и хотел ударить ее по лицу, а он в этот момент, понял, что ФИО1 действительно нанесет удар Потерпевший №1 A.M. и резко встал между ней и ФИО1, но ФИО1 не стал прекращать свои действия, он напирал силой на Потерпевший №1 A.M., а он с применением физической силы удерживал его. В тот момент ФИО1 через него пытался ударить ногой Потерпевший №1 A.M., но не достал ногой, так как он успел его отодвинуть руками в сторону. ФИО1.В. продолжал вести себя агрессивно, пока Потерпевший №1 A.M. не вышла из квартиры (комнаты) в подъезд или коридор, пытался к ней приблизиться и нанести ей удар, причинить физическую боль. Если бы не он, то ФИО1 мог нанести побои Потерпевший №1 A.M., что было бы дальше не может предполагать, но Потерпевший №1 A.M. испугалась действий ФИО1, она не знала, как себя вести в такой ситуации. (л.д.51-54).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она одна проживет по адресу: <***> У нее есть дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой по решению суда она должна выплачивать алименты, но не выплачивает, в связи с чем, дд.мм.гггг около 18 часов к ней пришли 2 судебных пристава: женщина и мужчина. Они приехали в форме судебных приставов и представились, фамилии и их имена она не запомнила. Они показали удостоверения и попросили разрешения пройти в дом с целью посмотреть, как она живет, но она была недовольна их приездом, так как у нее в гостях был ФИО1 ФИО2 пристав просила заполнить ее документ, но она не хотела, выгоняла их, это не понравилось Шутову, который стоял рядом, потому что они не уходили и стал ругаться на них нецензурной бранью. После чего Шутову начали разъяснять, что его поведение не приемлемо, и он может быть привлечен к ответственности, но он слушать приставов не стал, продолжал ругаться на них нецензурными словами и обозвал женщину: «Салага» и угрожал ей, что он сказал, она не запомнила, говорил, что ударит ее по лицу. После чего Шутов стал рукой замахиваться на женщину, наверное, за то, что она начала ему указывать, чтобы он прекратил свои противоправные действия. Когда Шутов уже замахнулся рукой на женщину и сделал к ней шаг навстречу, начиная ударять, но не смог, так как мужчина - пристав, успел схватить его за предплечье и телом оттолкнуть в сторону от женщины. В связи с этим между Шутовым и приставом мужчиной завязалась борьба, но Шутов его руками и ногами не бил. Судебному приставу мужчине как- то удалось успокоить Шутова, он телом преграждал путь к женщине, если бы не он, то Шутов ударил бы женщину в форме по лицу, он мог это сделать, так как был пьяный. После женщина ушла, испугавшись Шутова, а мужнина ушел за ней, после того, как Шутов успокоился (л.д.44-47).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дд.мм.гггг после обеда она пришла к ранее знакомой ФИО3, проживающей по адресу: УР г.<***><***>. Вместе они распивали спиртные напитки, около 15 часов в гости пришел ФИО1, ранее ей знакомый. Все они стали распивать спиртные напитки у ФИО3 дома. Сидели они в гостях у ФИО15 примерно до 17 часов, так как Шутов Денис вел себя неадекватно, он пьяный ведет агрессивно, ругается. Вечером этого же дня, когда она сидела на лавочке перед ее домом, около 19 часов, к ней подошли судебный пристав - девушка и с ним был мужчина тоже пристав, который сидит всегда на вахте в суде. Затем они зашли с приставами в <***> ФИО23, чтобы она расписалась, так как до ее квартиры было дальше. В ходе того, как она расписывалась у приставов в документах, зашел разговор о том, что она была в общежитии, то есть у ФИО15 и приставы начали спрашивать у нее про мужчину, который был у ФИО15 в комнате, по описанию, она поняла, что это был ФИО1. Приставы, а именно девушка стала говорить, что на нее сегодня, до того, как она пришла к ней, стал бросаться как раз ФИО1, угрожал ей. Девушка была немного напугана, сказала, что ей «чуть не прилетело». Также в ходе беседы девушка сказала: «хорошо, что я хоть вас нашла, у вас хоть никто не кидается на меня» (л.д.55-57).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, она характеризует ФИО1 посредственно (л.д. 145).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, она характеризует ФИО1 посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 146).

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждают и документальные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от дд.мм.гггг, согласно которому, дд.мм.гггг около 18 часов 35 минут Потерпевший №1 A.M. и ФИО8 находились по адресу: Удмуртская Республика г.<***>Дубительский, 6 ком. 13, при исполнении служебных обязанностей по исполнительному производству №*** от дд.мм.гггг, возбужденного на основании исполнительного листа Можгинского городского суда от дд.мм.гггг, где ФИО1 угрожал применением насилия судебному приставу-исполнителю Можгинского РОСП УФССП по УР Потерпевший №1 A.M. в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей (л.д. 11);

- акт о совершении исполнительных действий от дд.мм.гггг, согласно которому судебный пристав-исполнитель Можгинского РОСП УФССП по УР Потерпевший №1 A.M. в рамках исполнительного производства №*** от дд.мм.гггг, возбужденного на основании исполнительного листа Можгинского городского суда от дд.мм.гггг по делу №*** августа 2018 года осуществила выход по адресу: <***><***> с целью проверки имущественного положения должника ФИО3. Проверка имущественного положения не представилась возможной (л.д.14);

- постановление о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг, согласно которому возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3 в пользу ФИО12 (л.д.15);

- исполнительный лист Можгинского городского суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО12, дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы и /или/иных доходов ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг и до совершеннолетия ребенка (л.д.16);

- заявка №*** на привлечение судебных приставов по ОУПДС от дд.мм.гггг, согласно которой в соответствии с исполнительным производством №*** в отношении должника ФИО3 на дд.мм.гггг назначены исполнительные действия «проверка имущественного положения» по адресу: <***> связи с чем для обеспечения безопасности необходимо привлечь судебного пристава по ОУПДС (л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено место происшествия - комната, расположенная по адресу: <***> (л.д.27-35);

- приказ Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №***-к от дд.мм.гггг, согласно которому Потерпевший №1 принята на федеральную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя <***> отдела судебных приставов (л.д.68);

- должностной регламент судебного пристава-исполнителя Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, утвержденный и.о. руководителя УФССП по Удмуртской Республике дд.мм.гггг, согласно п.3.1 которого основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены статьями 15,18 Федерального закона от дд.мм.гггг №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг №118-ФЗ «О судебных приставах» (л.д.69-87);

- постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, согласно которому ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ дд.мм.гггг в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <***> (л.д.104-105).

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Исследовав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд находит, что они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника. Оснований для признания протоколов допроса недопустимым доказательством не имеется.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, сторонами не оспаривается. Противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по значимым для доказывания по делу обстоятельствам не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом достоверно установлено, что дд.мм.гггг около 18 часов 30 минут подсудимый ФИО1 находясь дома у ранее знакомой ФИО3 по адресу: <***><***> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 A.M. является сотрудником Можгинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, с целью воспрепятствования ее законной деятельности, а именно совершения исполнительных действий, высказал в ее адрес угрозу применения насилием, а именно высказал намерение ударить Потерпевший №1 A.M. в лицо и в подкрепление своей угрозы сначала замахнулся рукой на Потерпевший №1 A.M. а затем попытался ударить ее ногой, а именно пнул ногой в ее сторону в область живота, но не дотянулся до нее и не попал.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, не трудоустроен.

На учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, в том числе одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом его личности, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению указанного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом семейного и имущественного положения подсудимого суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не совершать административных правонарушений; не менять места жительства и работы без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии его рекомендации, пройти курс лечения от алкогольной зависимости в течение 1 месяца после данной консультации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков