Решение № 2-3926/2025 2-3926/2025~М-3190/2025 М-3190/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3926/2025

Дело <№>

23RS0042-01-2025-005139-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Rav, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2, застрахованному в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств <№>. Во исполнение условий данного договора страхования АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 798 299 руб. Поскольку выплаченное страховое возмещение превышает максимальный лимит выплаты по ОСАГО (400 000 руб.), у истца возникло право требования к причинителю вреда на сумму, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 398 299 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457,48 руб.

В судебное заседание представитель АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО3 не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключен договор страхования (полис <№>) в отношении автомобиля Haval, государственный регистрационный знак <№>.

Согласно данному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota Rav, государственный регистрационный знак <№>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Haval, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ ФИО1, как причинитель вреда, должен нести ответственность за причиненный вред.

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства Haval, государственный регистрационный знак <№>, была застрахована по полису <№>, АО «Альфа Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 798 299 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выплаченное страховое возмещение превышает максимальный лимит выплаты по ОСАГО (400 000 руб.), в связи с чем у истца на основании ст. 1072 ГК РФ возникло право требования к причинителю вреда на сумму, составляющую разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сведений о возмещении ответчиком истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в сумме 398 299 руб. (798 299 – 400 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 398 299 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 457,48 руб., а всего взыскать 410 756 (Четыреста десять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.