Решение № 2-3926/2025 2-3926/2025~М-4587/2025 М-4587/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3926/2025

к делу № 2-3926/2025

23RS0036-01-2025-010818-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Краснодар 10 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре между ФИО3 и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № (далее - договор аренды) и договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которых ответчику передано во временное пользование технически исправное готовое к эксплуатации транспортное средство КИА Рио г/н № регион, принадлежащее мне на праве собственности (С№ № выданное ДД.ММ.ГГГГ).Согласно п. 5.3. договора аренды неустойка за нарушение любого из пунктов договора составляет 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на пересечении <адрес>, ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н № регион под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО7 в отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которое не оспорено в законном порядке. Вина водителя ФИО6 не установлена. Своими действиями ответчик нарушил условия подписанного договора аренды автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подготовлено заключение эксперта ФИО9 №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 336 819 рублей, которые истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу, а также неустойку в размере 10 000 рублей за нарушение условий договора аренды, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 295 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № и договор о полной материальной ответственности, согласно условиям которых ответчику передано во временное пользование технически исправное готовое к эксплуатации транспортное средство КИА Рио г/н № регион, принадлежащее мне на праве собственности (С№ № выданное ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями подписанного договора аренды ответчик обязался: нести полную материальную ответственность за комплектность и сохранность оборудования транспортного средства (п. 2.3. договора), соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) (п. 2.2.8 договора), в бесспорном порядке по первому требованию арендодателя компенсировать причиненный автомобилю ущерб, возникший в результате деяний самого арендатора или третьих лиц (п. 2.9.1.) следить за техническим состоянием арендованного автомобиля, вернуть истцу автомобиль после окончания срока аренды в том состоянии в каком он его получил (п. ДД.ММ.ГГГГ договора).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на пересечении <адрес> в <адрес>, ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Тигуан г/н № регион под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 в отношении ответчика вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которое не оспорено в законном порядке. Вина водителя ФИО6 не установлена.

Своими действиями ответчик нарушил условия подписанного договора аренды автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 336 819 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялась письменная претензия (требование) о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением копии заключения эксперта по адресу регистрации ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено извещение, но от получения последний уклонился.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда имуществу истца исковые требования о взыскании ущерба с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5.3. договора аренды неустойка за нарушение любого из пунктов договора составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены пп. 2.3, 2.2.8, 2.9.1, 2.2.12 договора, требования истца в части взыскания неустойки в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также на оплату государственной пошлины в размере 11 295 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) сумму возмещения ущерба в размере 336 819 рублей, неустойку за нарушение условий договора аренды в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 11 295 рублей, а всего подлежит взысканию 363 114 (триста шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025.

Судья