Решение № 2-4916/2017 2-4916/2017~М-5010/2017 М-5010/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4916/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, <дата> между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до <дата> со взиманием за пользование кредитом 17,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлена в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и в сроки установленные договором, уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором, возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на <дата> составляет 453 946,10 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 268 605,85 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 185 340,25 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 44 830,94 рублей

В судебное заседание явилась представитель истица ФИО4, которая исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 453 946,10 рублей, из которых : сумма просроченной задолженности по основному долгу – 268 605,85 рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 185 340,25 рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме 44 830,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>